Piden el juicio político a los jueces que redujeron la pena al abusador de un nene de 6 años

"No salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense, que avasallando los más básicos criterios judiciales promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso. El abuso sexual es uno de los delitos más aberrantes, su condena no puede generar ningún tipo de dudas y debe ser penado con el mayor rigor de la ley", expresó Esteban Paulón, presidente de la Falgbt.
 
El dirigente consideró que "pretender que la supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso quite gravedad al hecho o sea considerado un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es discriminatorio, estigmatizante y violatorio de la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia".
 
"Lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante, ya que lo habían hecho aplicando atenuantes a casos de abuso según el estrato socioeconómico de las víctimas y solicitando la reducción de pena a un hombre condenado por femicidio, al considerar que la víctima sostenía una 'actitud casi provocativa'", agregó.
 
Paulón dijo que la Falgbt impulsará "el juicio político a estos dos camaristas, quienes no han demostrado la capacidad necesaria para llevar adelante tan alta magistratura".
 
En el fallo, conocido recientemente, ambos jueces argumentaron que la pena impuesta a Mario Tolosa, vicepresidente del Club Florida, debía ser reducida porque la víctima del abuso, un jugador de fútbol infantil de ese club, tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen".
 
"Me afecta al respecto una insondable duda que tiene por base esa familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera. En todo caso y a esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso", dice textualmente en el fallo uno de los jueces.
 
Y continúa: "Estimo que la pena debe reducirse a la de tres años y dos meses de prisión, accesorias legales y costas", acortando así a los jueces Piombo y Sal Llargués la condena de primera instancia ordenada por el Tribunal Oral 3 de San Martín, que era de seis años.
 
Ambos magistrados ya habían protagonizado un hecho similar cuando en 2011 solicitaron la reducción de la pena impuesta a un pastor acusado de abusar de dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que "son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas".
 
El Inadi intenvendrá "hasta las últimas consecuencias" 
 
El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) intervendrá "de oficio" y "hasta las últimas consecuencias" en el caso del hombre al que le redujeron la pena por abusar de un niño de 6 años con el argumento de la presunta orientación sexual de la víctima, confirmó el organismo.
 
En ese sentido, recordó que los jueces Sal Llargués y Piombo, que emitieron este fallo, "son los mismos que redujeron la pena de un pastor evangelista que había abusado de dos niñas" porque "estaban acostumbradas a tener sexo a corta edad".
 
"En esa ocasión el Inadi se pronunció señalando el carácter manifiestamente discriminatorio de semejante decisión, y posteriormente la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires la anuló utilizando los argumentos del Instituto", indicó el organismo.
 
Pedro Mouratian, interventor del Inadi resaltó que "llama poderosamente la atención que sean los mismos jueces los que vuelven a fallar responsabilizando a las niñas o niños víctimas por los abusos sexuales sufridos".
 
En ese sentido destacó que va a actuar "hasta las últimas consecuencias para que este inaceptable criterio, en caso de corroborarse, sea revertido en la misma causa, y para que los órganos de control de la conducta de los jueces investiguen eficazmente el comportamiento de ambos magistrados, determinando las responsabilidades correspondientes".
 
Agregó además que "en este caso se encuentra en juego el derecho fundamental del niño a la protección contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres".
 
Precisó que el artículo 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño indica que ese derecho debe ser respetado y garantizado por el Estado "sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole" .