lunes 29 de septiembre de 2014, 16:30h
En el marco de esta nota, permítanme llamar "mercado" a la
existencia de oferentes y/o demandantes "voluntarios" de un bien o servicio, a
un precio determinado.
Como ya lo saben, el problema central de la economía
argentina de hoy, es la falta de dólares y el sobrante de pesos.
Y esto es el resultado de la intervención en los mercados
que ha caracterizado la política económica argentina desde la salida de la
crisis de principios de siglo, primero con la necesidad de la emergencia
económica, y luego como una política deliberada de "redistribución".
En efecto, lo que nació como una pesificación de tarifas y
precios, en el caso de la energía y el transporte, para proteger a los
consumidores más necesitados, se transformó en una política estructural y
definitiva de forzar a los productores y prestadores de servicios a "subsidiar"
a los consumidores, o a los productores que utilizan estos bienes y
servicios como insumo, con precios
lejanos a los "adecuados" (para usar la terminología de la ley de
Abastecimiento), fijados por el Secretario de Comercio, de Energía, o de
Transporte, en cada caso.
Claramente, estos no son mercados, como fue definido más
arriba, dado que los oferentes fueron "obligados" a un precio inadecuado.
La respuesta fue la obvia, la oferta empezó a caer, y, en el
caso de la energía, pasamos de exportadores netos a importadores netos.
Los servicios, por su parte, comenzaron a deteriorarse,
ajustando por calidad, y a requerir fondos públicos, para compensar el aumento
de costos que no cubrían los precios.
Se estatizaron de hecho.
Mientras tanto, los demandantes aprovecharon este subsidio,
para consumir más, no sólo de los bienes y servicios específicos, si no también
del resto de los bienes, dado que tenían mayores ingresos disponibles, y que el
resto de los precios de la economía, que usan como insumo energía y transporte
estaban, indirectamente, subsidiados, por este mecanismo.
En síntesis, caída de la oferta y exceso de demanda, presión
sobre las importaciones -para completar oferta- y sobre el gasto público, -para
subsidiar los precios-.
Otro tanto sucedió en los mercados agropecuarios, en dónde
se obligó a los productores de carne, leche, trigo, maíz, etc. a subsidiar a
consumidores o a otros integrantes de la cadena productiva. En este caso, los
productores eludieron el subsidio reemplazando, los que pudieron, sus productos
por soja -cuyo precio subía fuerte en el mercado internacional, compensando, en
parte, los impuestos a la exportación-. A su vez, los subsidios directos que se
instrumentaron terminaron en un escándalo de corrupción aún no resuelto por la
justicia y, finalmente, algunos precios subieron, y otros se mantienen
artificialmente más bajos, con prohibiciones de exportar, cupos, etc.
En síntesis, "sojización", caída de la producción y
exportación de muchos productos y, finalmente, todo más caro, por menor oferta.
Sin financiamiento externo, el desaliento a la producción
que llevó al estancamiento o caída de exportaciones y al incremento de las
importaciones, derivó en una crisis externa.
Mientras que el crecimiento exponencial de los subsidios
derivó en una crisis fiscal financiada por la emisión de pesos.
Como dijimos, sobran pesos y faltan dólares.
Y allí surge la "última distorsión".
La intervención en el mercado del dólar, racionando los
dólares disponibles -control de cambios- y fijando un precio al cual no hay
oferentes "voluntarios". (Nadie está dispuesto a vender dólares al precio
oficial, salvo que no tenga más remedio).
Por supuesto, la solución a todos estos problemas es
"normalizar" los mercados, es decir, permitir los precios adecuados para que se
retome la producción, y haya oferentes en dónde hoy no los hay, ni de bienes,
ni de dólares.
Pero eliminar estas distorsiones, en el actual contexto de
falta de credibilidad del equipo económico/político, puede generar un shock
desordenado, descontrolado y generalizado
de los precios, y no el cambio de precios relativos que se necesita.
Por eso, lo más probable es que, al menos en el corto
plazo, el gobierno trate de conseguir
más oferentes "obligados" en el mercado de dólares y más demandantes "obligados"
en el mercado de pesos. Con crédito "obligado" de los importadores, y con
desdolarización "obligada" de los exportadores.
En otras palabras, lo más probable es que se insista en
tener mercados, dónde no los hay.