Para Sabbatella "El fallo de la Cámara es tramposo pero no sorprende a nadie"

 "Como es obvio que la ley de medios es constitucional, declararon la inconstitucionalidad de todos y cada uno de los incisos que afectan los negocios del Grupo Clarín, eliminando el espíritu antimonopólico de la ley", explicó el presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y detalló: "Con este fallo permiten que se superpongan canales de aire y servicios de cable, eliminan el límite de 24 licencias de cable, eliminan el límite del 35 % de cobertura del mercado y eliminan el límite de señales de cable. Es exactamente todo lo que quiere el Grupo Clarín". "No es un fallo salomónico ni equilibrado; es a favor de esa empresa y en contra de la pluralidad y la diversidad de voces. Estos jueces actuaron como suponíamos que iban a hacerlo. Ahora apelaremos ante la Corte Suprema para que dicte la sentencia definitiva y se pueda aplicar integralmente esta ley de la Democracia", afirmó Sabbatella.
 
Los jueces que analizaron la apelación presentada por Clarín convalidaron la constitucionalidad de los artículos 41 y 161 de la ley 26.522 y el inciso b) del artículo 45; pero declara que son inconstitucionales los que establecen límites a la cantidad de licencias de cable, así como a la superposición de señales de televisión abierta con cable, entre otros aspectos que benefician la concentración de medios. "Sabíamos cómo iba a fallar la 'Cámara en lo Clarín y Comercial', aún cuando todos los pronunciamientos judiciales anteriores habían señalado la constitucionalidad de la ley de medios", opinó el titular del AFSCA quien sostuvo que  "Quedó claro que la ley y todo sus artículos son constitucionales y que la discusión está centrada en si se permite o no que existan posiciones dominantes y tendencias monopólicas en el mercado".
 
El fallo de los jueces de segunda instancia María Susana Najurieta, Guillermo Antelo y Ricardo Guarinoni contradice los tres pronunciamientos anteriores: los dictámenes del fiscal de primera instancia, Fernando Uriarte, y del fiscal de Cámara, José María Medrano, y la sentencia del juez federal de primera instancia, Horacio Alfonso. El fallo de Alfonso dio lugar en diciembre último al inicio del proceso de transferencia de oficio para que el Grupo Clarín se adecue a la ley.
 
"No teníamos ninguna expectativa de que esta Cámara fallara a favor de la constitucionalidad, ya que son los mismos jueces que concedieron una cautelar que evita que Clarín cumpla la ley como el resto de los grupos de medios y que fueron recusados por sus viajes financiados por el grupo. Así que este fallo no nos sorprende ni nos preocupa; por el contrario: permite que el proceso siga su curso y llegue a la Corte Suprema para el máximo tribunal pueda expresarse", señaló Sabbatella.
 
"Sabemos que la ley y todos sus artículos son constitucionales, lo saben todos los grupos de medios y también lo sabe el propio Grupo Clarín, aunque busque conservar sus privilegios -aseguró el titular del organismo que aplica la norma sancionada en octubre de 2009-. Ahora esperamos el pronunciamiento de la Corte, pero estamos seguros de que pronto la ley se va a poder aplicar en forma integral, se van a terminar las tendencias monopólicas y las posiciones dominantes y se va democratizar la palabra en nuestro país".
 
"Tenemos una ley de medios que es un ejemplo en el continente y en el mundo, un modelo reconocido, entre otros, por el relator para la Libertad de Expresión de la Organización de las Naciones Unidas; una ley que fue fruto de un amplio, profundo y participativo debate en todo el país a través de foros sociales y audiencias públicas en los que se hicieron más de 200 aportes y cambios al proyecto original; una ley que fue aprobada con el consenso de oficialistas y opositores en ambas cámaras del Congreso. Una ley que definitivamente viene a garantizar que todos y todas tengan la posibilidad de tomar la palabra y que nadie se imponga por sobre el resto", opinó Sabbatella.