La Cámara Civil y Comercial extendió la cautelar y el gobierno apelará la medida

La resolución lleva la firma de los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta y fue notificada a las partes esta tarde.


En la misma resolución, la Cámara también rechazó las recusaciones que realizó el Estado Nacional a los jueces que resolvieron la medida.


La decisión de los magistrados Carreras y Najurieta contradice a la opinión de la Corte Suprema respecto de cuál debía ser la máxima extensión de la medida cautelar.


Es que el máximo tribunal fijó el pasado 22 de mayo -y ratificó- la fecha del 7 de diciembre como plazo máximo para la vigencia de la medida cautelar interpuesta por el Grupo Clarín, tras considerar que 36 meses -desde el 9 de diciembre de 2009- era un plazo "razonable".


La resolución emitida por la Cámara le concede al Grupo Clarín el privilegio de no adecuarse a la Ley de Medios, sancionada por el Congreso el 10 de octubre de 2009.


"Si bien el término para la adecuación general a la ley 26.522 ha vencido, respecto de las empresas actoras su curso está suspendido y, en consecuencia, los efectos de tal vencimiento no son aplicables a las demandantes precisamente por efecto de la traba de la medida cautelar", sostienen los magistrados en la resolución.


A su vez, los camaristas rechazaron "in limine" el pedido de recusación planteado por AFSCA y una revocatoria solicitada por el Estado Nacional.


El gobierno pidió ayer que se anulara la reposición en su cargo del juez De las Carreras, quien también fue denunciado penalmente por el presunto delito de "dádivas", y extendió la recusación al total de los magistrados del tribunal.


La fórmula empleada en torno a la vigencia de su resolución hasta que se dicte una "sentencia defintiva" abrió dudas en torno a cómo se reorientará el trámite judicial.


La Corte Suprema de Justicia urgió la semana pasada al juez de primera instancia Horacio Alfonso a que falle a la brevedad en torno constitucionalidad o no del artículo 161, pero en caso de sobrevenir apelaciones el fallo definitivo correspondería a la propia Corte, dilatando la aplicación de la llamada cláusula de desinversión.


La Ley de Medios fue sancionada por el Congreso en octubre del 2009 mientras que la medida cautelar ahora prorrogada está vigente desde diciembre del 2009.



Para el gobierno "El fallo es una vergüenza" 


El titular de la Afsca aseguró que el fallo adoptado por la Cámara Civil y Comercial Federal que extendió la medida cautelar sobre el artículo 161, beneficiando así al Grupo Clarín, "lesiona la democracia".



Martín Sabbatella, en diálogo con Télam en la sede de la Afsca, aseguró además que el fallo difundido  en favor del Grupo Clarín, "demuestra que teníamos razón cuando dijimos que los jueces que viajan a Miami financiados por Clarín terminan convertidos en su equipo jurídico".


A la vez, lamentó que "la justicia argentina no está preparada para pelear con las corporacones porque gran parte está colonizada por esas mismas coporaciones".


En la misma línea aseguró: "Es bochornoso que la justicia cautelar siga frenando una ley de la democracia votada por los representantes del pueblo hace más de tres años".


El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual lo expresó a poco de ser notificado del fallo de la Sala 1 de la Cámara, que a un día de la fecha fijada por la Corte para el vencimiento de la cautelar, la prorrogó beneficiando al Grupo Clarín.


Luego, en declaraciones al programa de TV 678, Sabbatella reiteró que "el AFSCA se presentará mañana a la Corte pidiendo que se avoque para resolver rápidamente esta situación porque los argentinos nos merecemos disfrutar de una ley de la democracia".


En ese sentido, manifestó que "ojala la Corte esté a la altura de lo que demanda la sociedad" y aseguró que "tarde o temprano, la ley de Medios se terminará aplicando".


"La democracia necesita que este fallo bochornoso se corrija con urgencia", consideró el titular del Afsca porque "nuestro Parlamento no puede estar preso de la justicia cautelar promovida por los grupos económicos".


"Es bochornoso que la justicia cautelar siga frenando una ley de la democracia votada por los representantes del pueblo"Martín Sabbatella


Sobre la extensión de la cautelar opinó que "demuestra cómo construyen su poder estos grupos económicos (por Clarín)".


Sabbatella remarcó que "no puede ser que haya una estructura de un grupo económico que condicione la voluntad popular".

"Esta es otra maniobra más de todas las mentiras que dijo Clarín sobre la Ley, para asustar y confundir a la gente porque no pueden decir la verdad, ya que verdaderamente están defendiendo sus intereses económicos", concluyó el funcionario.

Con respecto al debate judicial de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de 26.522, Sabbatella fue tajante: "No tenemos ninguna duda de la constitucionalidad de la Ley (de Medios)".

La decisión tomada por los integrantes de esa sala fue prorrogar la medida que mantiene suspendido el artículo 161 de la Ley de Medios "hasta que se dicte una sentencia definitiva en la causa".

La resolución lleva la firma de los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta y comenzó a ser notificada a las partes esta tarde, y la Cámara también rechazó las recusaciones que realizó el Estado Nacional a los jueces que resolvieron la medida.


Alak anunció que mañana se pedirá la nulidad del fallo de la Cámara Civil y Comercial

El Ministro de Justicia aseguró que el Ejecutivo solicitará "la nulidad ante la Corte" del fallo adoptado por la Cámara Civil y Comercial Federal que benefició al Grupo Clarín a través del recurso del per saltum.



"Mañana se presentará el pedido de nulidad ante la Corte a través del per saltum", porque "este fallo es absolutamente abritrario, con groseras autocontradicciones con el fin de prolongar una medida cautelar absurda", sostuvo Julio Alak, en declaraciones al programa 678.


El ministro de Justicia aseguró que "faltan pocos días para que se dicte sentencia de fondo, puede ser una semana, dos o tres, pero la aplicación de la ley es inexorable" y añadió que "hay una decisión política de desmonopolización, porque lo dice el artículo 42 de la Constitución Nacional".


Alak refirió que "se confirmó hoy lo que veníamos denunciando, donde un sector de la Cámara Civil y Comercial pretendió con diversas maniobras procesales de extender una medida cautelar por Clarín, una cautelar eterna", y expresó que "los fallos de la Corte tienen que ser acatados por los tribunales inferiores".


Para el ministro, los jueces "no interpretan el espíritu de desmonopolización de la ley, al no convalidarla" y reiteró que "vamos a plantear la nulidad de este fallo de dos jueces, uno de los cuales, el doctor Francisco de las Carreras, está recusado penalmente por dádivas y cohecho, tuvo los beneficios de haber viajado a Miami y él mismo lo admitió ante el Consejo de la Magistratura".


Para Alak, "no se puede prolongar una medida cautelar en la cual que la Corte dice que fenece mañana", y agregó que "encima otorga un plazo de un año y mantiene la cautelar, algo que tiene una nulidad intrínseca absoluta".


Además el ministro explicó que la Cámara "tuvo la voluntad de tomar la causa, cuando debe ser del Contencioso Administrativo, porque es una causa de derecho público, no del derecho privado".


Admitió que "puede aplicarse una medida cautelar con un decreto o un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) pero no por una ley del Congreso de la Nación, a pedido de un grupo económico y que ya lleva tres años".


"Hay un sector del país que no quiere desmonopolizar y tenemos que advertirlo con fuerza para impugnarlo, pero con esperanza", indicó Alak, y aclaró que "hemos respetado siempre la ley, todos los fallos judiciales, no usamos argucia".


Alak sostuvo que "no se trata de limitar la libertad de expresión, sino que es un tema patrimonial de un grupo, pero a nadie se le va a quitar la palabra" y manifestó que "es un grupo que tiene una proporción gigantesca en la comunicación argentina que debe reducir su participación a un 30 y pico por ciento, un porcentaje igualmente importante".