La abogada de Roca pide "depuración y limpieza" de todo el procedimiento judicial del caso Malaya

La abogada de Juan Antonio Roca, principal acusado y cerebro de la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Marbella investigada en el caso 'Malaya', ha pedido este miércoles "depuración y limpieza" de todo el procedimiento judicial del caso porque la instrucción la realizó un "enemigo del investigado" y "sin sujeción a la Constitución ni a la ley".


Durante la vista pública que el Tribunal Supremo celebra desde este miércoles para revisar la sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga, la abogada de Roca ha pedido la nulidad de todo el proceso manteniendo que el caso se instruyó "sin filtro judicial". La letrada ha sido especialmente dura con el autor de esa instrucción, Miguel Ángel Torres, que, según ha dicho, era "un enemigo del investigado", lo que tuvo "consecuencias" sobre el juicio posterior.


"Pedimos limpieza y depuración del proceso, de la instrucción, del plenario y de la sentencia y que se dicte una conforme a derecho", ha reclamado la abogada, que ha instado a los magistrados de la Sala del Tribunal Supremo que "eviten" instrucciones como la del juez Torres y que "comportamientos" como el de éste "se vuelvan a reproducir".


Y es que, a su juicio, Roca se vio afectado por aspectos como que el Torres cometiera una "autoatribución indebida" y no cuestionara algunas conclusiones de los investigadores que eran "ilógicas" y que su defendido fuer sometido a una "vigilancia alegal y extraprocesal" previa al inicio del proceso contra él.


Así, ha insistido en reclamar la nulidad de "todos los actos de la instrucción que vulneró la Constitución y la norma procesal" y ha mantenido que después, Roca también fue condenando por hechos sobre los que nadie había formulado acusación en su contra, como el cohecho o el blanqueo.


En otro momento de su intervención, la abogada, que sustenta el recurso de casación en 139 motivos, ha defendido que Roca tenía un patrimonio multimillonario, fijado en el año 1996 en más de 6.000 millones de pesetas, fruto de su lícita actividad empresarial. Además, la letrada ha señalado que "discrepa absolutamente" de la idea de que la sentencia de la Audiencia de Málaga pueda ser considerada "blanda".


Por último, la abogada ha criticado el comiso de los bienes del cerebro de la trama porque, "en realidad, fue toda una confiscación general de bienes, sin proporción o trazabilidad" y ha reclamado que se anule esa confiscación.