TSJA: 'La Junta daba apariencia de legalidad a pagos sin causa'

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha reprochado a la Junta de Andalucía la "entrega totalmente irregular, y sin sustento legal alguno", de dinero público "para pagar sin causa las primas en relación a las pólizas de seguros cuyos tomadores eran particulares".
En una sentencia, el TSJA hace esta afirmación antes de estimar un recurso presentado por la hija de Domingo Martínez Castillo, ex alcalde socialista de San Nicolás del Puerto (Sevilla) e intruso en un ERE de la empresa Acyco, a través del cual cobró 109.572 euros.
La hija del ex alcalde presentó el recurso porque la Junta le requirió, cuando murió su padre, el dinero cobrado a través de la partida 31L, la bautizada como "fondo de reptiles" por el ex director general de Trabajo de la Junta de Andalucía y uno de los principales imputados en la causa de los ERE, Francisco Javier Guerrero.
Ahora el TSJA, que condena a la Junta en costas, le da la razón a la hija y reprocha a la Administración que en la defensa de su recurso trate de "dar una apariencia de legalidad a los pagos sin causa en lugar de procurar la íntegra recuperación de las cantidades indebidamente pagadas", señala la sentencia.
Con este fallo, al que ha tenido acceso Efe, el resto de los intrusos que hayan recurrido los expedientes de reintegro se pueden beneficiar y obtener sentencias similares, subraya el PP, que está personado en la causa.
En su resolución, el TSJA dice que resulta probado que "no existe procedimiento alguno de otorgamiento de ayuda sociolaboral, ni siquiera se ha dictado acto administrativo alguno de otorgamiento de la ayuda", sino que se ha librado dinero público de forma irregular y sin base alguna para pagar primas de pólizas a particulares.
"Los pagos no son una ayuda sociolaboral a una empresa, sino pagos de dinero público para beneficiar a determinadas personas, por motivos que se ignoran, y que no han sido explicados" por la Junta, subraya el TSJA.
El TSJA insiste en que la Junta trata de "dar apariencia de legalidad a una conducta que ha supuesto el pago de cantidades sin causa para ello, y no tienen la finalidad de recobrar lo indebidamente abonado, pues no se reclama la devolución de las cantidades pagadas por las primas a Acyco o Vitalia SA como tomadoras del seguro", que son las favorecidas del pago irregular.
El PP también destaca que en el expediente de reintegro, la Junta argumentaba que se otorgó la "ayuda al amparo del artículo 22.2 c) de la Ley General de Subvenciones", lo que había negado hasta ahora.