PSOE-A y Ciudadanos (C's) han aprobado este miércoles tanto en la Mesa del Parlamento como en la Junta de Portavoces la resolución planteada por el presidente de la Cámara, Juan Pablo Durán, sobre los requisitos para tramitar las proposiciones de ley presentadas por los grupos.
La resolución de Durán ha contado con el rechazo de PP-A, Podemos e IULV-CA. El PP-A pidió a Durán que retirara su resolución en espera del informe de Derecho Comparado que ha solicitado. Para Ciudadanos, aunque ha apoyado la resolución, no estamos ante una "solución definitiva", sino que debe considerarse un "tránsito hacia una reforma del Reglamento" para adecuarlo a los nuevos tiempos.
En la resolución de Durán, se plantean unos requisitos para tramitar las proposiciones de ley, de manera que deberán ir acompañadas de una serie de informes de carácter económico y jurídico para que la Mesa de la Cámara pueda tomar sus determinaciones con mucha más información. Estos requisitos también serán exigibles a los proyectos de ley.
Los grupos también han conocido este miércoles el informe del letrado mayor del Parlamento que concluye que las proposiciones de ley de Cuentas Abiertas de Podemos y la del PP-A sobre medidas tributarias en el impuesto sobre sucesiones y donaciones "cumplen los requisitos para su admisión a trámite quedando en condiciones de ser incluidas en el orden del día del Pleno para su toma en consideración".
Ante una Junta de Portavoces bastante crispada, Juan Pablo Durán ha manifestado que, desde que se rechazó por parte de la Mesa la tramitación de las proposiciones de ley de PP-A sobre impuestos y de Podemos sobre cuentas abiertas, su intención ha sido plantear la necesidad de ir perfilando algunos criterios que nos permitieran tener en este momento actual unos "criterios objetivos" para tomar las decisiones con mayor fundamento.
Ello le ha llevado a plantear una resolución, en la que, según ha explicado, se plantea que la iniciativa, ya sea proposición de ley de un grupo o proyecto de ley del Gobierno, además de la exposición de motivos, vaya acompañada de un cálculo estimado o aproximado de lo que va a suponer en términos económicos, y de un informe jurídico de los letrados de la Cámara.
Ha insistido en que él ha pretendido "poner un grano de arena" para salir de esta situación y que en ningún momento se pretende modificar el Reglamento de la Cámara, sino posibilitar que los diputados tomen su decisión "lo mejor fundada posible". Ha apuntado que esta situación ya viene de legislaturas anteriores, pero que quizá en esta es cuando más se ha acentuado.
Juan Pablo Durán ha señalado que, en ningún momento, ha buscado con su resolución poner "trabas" a la tramitación de las iniciativas, sino que los diputados, cuando sustancien su voto, lo hagan teniendo el mayor número de datos posibles. Asimismo, ha querido dejar claro que de las "responsabilidades del voto de cada cual, permítanme que nos ocupemos los que votamos" y ha indicado que no tiene ninguna preocupación por lo que se indica al respecto en el informe del letrado mayor.
Ha advertido, de hecho, de que si esta Cámara recibiera una sentencia del Tribunal Constitucional o del TSJA donde se manifestara la postura que tendría que tomar la institución sobre un determinado asunto, "obraríamos en consecuencia".
Por su parte, el portavoz del PP-A, Carlos Rojas, ha señalado que el informe del letrado mayor "es taxativo y claro" y pone las "cosas en su sitio", ya que dice que la proposiciones de ley de Podemos y PP-A "cumplen los requisitos para su admisión a tramite". En su opinión, estos debería "sonrojar" a los grupos que han parado estas iniciativas, "por motivos políticos exclusivamente". "Eso ha sido un escándalo, una vergüenza y una aberración, como ha dejado claro el informe del letrado mayor", según Rojas.
El portavoz popular ha apoyado la propuesta de Ciudadanos sobre la convocatoria de una reunión de la Mesa para que se pronuncie de nuevo sobre las proposiciones de ley. Ha llegado a pedir la suspensión de la Junta de Portavoces para que la Mesa de la Cámara elaborara un nuevo orden del día del Pleno de la próxima semana incluyendo las iniciativas de Podemos y PP-A.
A su entender, los parlamentarios que han impedido la tramitación de las iniciativas han podido "incurrir en un grave ilícito y las consecuencias las vamos a llevar dónde haga falta". Ha acusado a Durán de inventarse una propuesta sobre la tramitación de iniciativas que "va en contra" del Reglamento de la Cámara, "para poner más muros de contención a la tramitación de las iniciativas, lo que es inadmisible".
"VOTO SAGRADO"
Por su parte, el portavoz del Grupo Socialista, Mario Jiménez, ha apelado durante su intervención al "voto sagrado" de los parlamentarios y ha criticado que desde distintos grupos se esté "amenazando" con acudir a los tribunales como si esto fuera "una república bananera".
Ha negado que desde el PSOE-A se haya "bloqueado ni impedido" el debate en la Cámara y ha lamentado que se trate de "manipular y mentir" dando la vuelta a este asunto "de manera interesada". También ha afirmado que la Mesa se ha pronunciado conforme a un principio democrático recogido en el Reglamento de la Cámara y el Estatuto de Autonomía.
Ha señalado que el informe del letrado mayor no se encuentra en el orden del día de esta Junta de Portavoces y ha insistido en que el "voto sagrado" de los parlamentarios es "lo único" que debe prevalecer, "más allá de trucos o chanchullos que se quieran utilizar para maniatar una agenda política y económica que no es la que corresponde en función de las urnas".
La portavoz de Podemos, Teresa Rodríguez, ha criticado que Durán haya planteado una resolución para resolver un supuesto "vacío legal" que el informe del letrado mayor niega y es muy claro en sus conclusiones. A su juicio, esa resolución provocará más trabas para que los grupos puedan ejercer su función legislativa, de manera que ha pedido que se vuelva a reconsiderar la resolución del presidente.
Ha reprochado además a Durán que volviera a insinuar ante la Junta de Portavoces que Podemos "no sabe hacer bien las cosas", por el hecho de que sea nuevo en la Cámara, lo que ha supuesto un rifirrafe entre ambos.
El portavoz parlamentario de Ciudadanos (C's), Juan Marín, ha pedido a Durán que convoque una nueva Mesa del Parlamento de manera "urgente" porque una vez conocido el informe elaborado por el letrado mayor de la Cámara sobre la tramitación de las proposiciones de ley, su formación va a cambiar el voto emitido en las últimas mesas al respecto, pasando de la abstención al voto favorable.
"Teníamos dudas y ahora nos han quedado manifiestamente claras con el informe elaborado por el letrado", ha apuntado Marín durante su intervención en la Junta de Portavoces, donde ha explicado que su formación accedió el pasado mes de agosto a una petición del presidente del Parlamento para esperar a una resolución sobre este asunto que les permitiera tomar una decisión al respecto.
El portavoz de IULV-CA, Antonio Maíllo, ha manifestado que el informe del letrado mayor es "muy claro" y "no da lugar a dudas ni a interpretación", mientras que ha mostrado su rechazo a la resolución de Durán porque no incluye ninguna de las observaciones y propuestas de su grupo.
Ha apelado a un cambio de criterio en relación con esas iniciativas cuya tramitación se ha impedido y ha señalado que IU no va a asumir "resignadamente" que el PSOE, que no tiene la mayoría absoluta en la Cámara, intente "condicionar el debate parlamentario". Ha advertido de que su formación no va a ser "cómplice de un acto de prevaricación administrativa", que incluso podría derivar en "responsabilidades jurídicas".
Si (
No(
