La defensa del ex diputado e imputado en el caso de los ERE fraudulentos en Andalucía Gaspar Zarrías ha replicado al comentario "desabrido" del juez del caso en el Tribunal Supremo, Alberto Jorge Barreiro, quien este miércoles le acusó de "abandonar en marcha el tren de la instrucción" por renunciar al escaño en el Congreso, perder el aforamiento y hacer que el asunto vaya ahora a los juzgados de Sevilla
En un comunicado, la defensa responde que su cliente fue "más bien empujado en marcha" al utilizarse contra él un trámite de imputación contra el que no cabe recurso.
El magistrado realizó dicha reflexión en una resolución en la que dispuso que no había lugar a resolver --dado el trámite procesal en que se halla la causa, pendiente de la pérdida de competencia del Supremo-- sobre un escrito que le realizó el exdiputado socialista Gaspar Zarrías denunciando dilaciones indebidas en la respuesta a varios escritos que esta parte tenía pendientes en el alto tribunal.
Respecto a este investigado en concreto, el juez Jorge recordaba en dicho auto que "no todos los justiciables" tienen la opción procesal de cambiar de responsable de la investigación como en este caso, en el que el Supremo cederá su competencia en favor de los juzgados de Sevilla tras perder los aforados dicha condición por su renuncia a sus escaños.
El abogado de Gaszpar Zarrías, Gonzalo Martínez-Fresneda, lamenta en una nota recogida por Europa Press "el contenido desabrido" de la resolución notificada este martes por el instructor de la causa en el Supremo y le recuerda que " la sociedad española demanda que los diputados que sean imputados asuman sus responsabilidades políticas y dimitan".
"Sin embargo, para el instructor la dimisión del señor Zarrías es un acto ventajista que merece ser tildado de 'bajarse del tren'", lamenta el letrado en su escrito, que apunta que su patrocinado "no se ha bajado de ningún tren", sino que más bien fue empujado de un tren en marcha por una resolución del Instructor, por la que instaba la petición de suplicatorio contra él, y que la defensa no pudo impugnar.
"De esta forma, se le negó un derecho que tienen el resto de imputados del Estado Español, pero que, al parecer, no tienen los aforados", afirma la defensa en el comunicado.
El juez Jorge Barreiro advertía en su auto a los aún aforados que no puede seguir resolviendo sobre las peticiones de archivo y quejas que tenía pendientes pues lo impiden ellos mismos "abandonando en marcha el tren de esta instrucción para subirse a otro ajeno a la competencia del instructor", en alusión a su renuncia a los escaños.
UNA SALA DEL SUPREMO DELIBERA ESTE MIÉRCOLES SOBRE GRIÑÁN
Por otra parte, una Sala del Tribunal Supremo integrada por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar y José Ramón Soriano delibera este miércoles sobre el recurso presentado por el expresidente de Andalucía José Antonio Griñán contra la decisión del instructor del caso de imputarle formalmente un delito de prevaricación en relación con la gestión de los ERE fraudulentos en Andalucía.
El ponente de la resolución será el magistrado Andrés Martínez Arrieta, según la providencia a la que ha tenido acceso Europa Press y que tiene fecha del pasado 24 de septiembre.
El Tribunal Supremo se encuentra pendiente de recibir la notificación formal del Congreso de los Diputados de la pérdida de fuero de uno de los implicados, el exconsejero José Antonio Viera, que era el único que aún lo conservaba hasta que anunció su renuncia al escaño la pasada semana, lo que determinará la pérdida de competencia del alto tribunal sobre este asunto.
El pasado 25 de junio, el magistrado Jorge dio por finalizada la primera fase de su instrucción y abrió contra los imputados una doble vía, instando por un lado el suplicatorio del expresidente de Andalucía Manuel Chaves y de los también aforados y exconsejeros José Antonio Viera -al que además de prevaricación imputó una malversación de fondos públicos- y Gaspar Zarrías, quienes en dicha fecha aún eran diputados. Contra esta decisión no cabía recurso.
Por otra parte, dictó auto de imputación contra el también expresidente Griñán, dado que ya había sido notificada su renuncia al Senado y, por lo tanto su pérdida de fuero. Contra esta decisión recurrió el expresidente y su escrito se estudia este miércoles en el alto tribunal.
Si (
No(
