Por lo cual, el próximo gobierno que se forme tras las elecciones del mes de mayo deberá, "
sino revisar del todo", al menos "
sí plantearse algunas actuaciones" al respecto.
A su juicio, el equipo de Gobierno municipal (PP) debería haber tenido la "prudencia o la delicadeza" de dejar para la próxima legislatura esa ampliación de la OLA, para evitar que un próximo gobierno tenga que rectificarla.
Cabezón respondía así a preguntas de los periodistas a propósito de la ampliación de la OLA a nuevos espacios de la ciudad, una medida que, a su juicio, no sólo "castiga al personal" y grava con más impuestos a los ciudadanos, sino que además puede conducir a la "saturación" de aquellas zonas en las que no está implantada la ordenanza de aparcamiento.
En sus palabras, aunque en un principio pueda "parecer" que una ampliación de la OLA conlleva un "beneficio" para los residentes en la zona, en la práctica se está "condicionando" las posibilidades de aparcamiento, cuando lo que hay que hacer es "facilitarlas bastante más", tanto a los santanderinos como a las personas que llegan a la ciudad.
Para ello, el PSOE aboga por la "ampliación de las posibilidades de aparcamiento en la ciudad", en lugar de "restringir", y por "potenciar más el uso del transporte público y el ámbito peatonal".
Ahora bien, lo que no se atrevió a avanzar son medidas "puntuales" como la supresión o gratuidad de la OLA para residentes, como plantea el candidato del PRC, Vicente Mediavilla, ya que, en su opinión, hay que analizar las cosas "con más calma" porque se corren "riesgos".
En palabras de Cabezón, ésa "puede ser una opción", pero también una reducción de la cuota, primar a los residentes en los futuros aparcamientos u otras fórmulas "más que decir tajantemente lo voy a quitar". "Hay zonas en las que igual es necesario mantener la OLA para residentes porque les puede garantizar el aparcamiento", añadió el candidato, quien indicó que se debe analizar la "sostenibilidad y viabilidad".
Si (
No(
