Aseguran que "es la primera vez que se intenta cobrar seguros por default de un país que no está en esa situación"

Mattos agregó que "eso explicaría que el mediador Daniel Pollack haya salido a decir que Argentina decidió estar en cesación de pagos".
 
"Esa no es la realidad financiera del país, ni una voluntad política, con lo cual la definición del mediador sólo se explica en la intención de manipular esos, aproximadamente 2.000 seguros, que compraron los fondos buitre", dijo.
 
Según Mattos, "estos fondos se convierten así en juez y parte, algo totalmente irregular que está siendo observado por la comunidad económica mundial".
 
También explicó que la Asociación Internacional de Seguros contra Default y Derivados (ISDA), encargada de decidir si paga o no esos beneficios, está integrada por "los mismos 15 bancos y fondos de inversión más poderosos que poseen esos seguros, y a su vez, decretan o no, si un país entró en default. Sólo que, hasta el momento, lo habían hecho en base a las condiciones financieras de las naciones".
 
"En cambio, en esta ocasión, la declaración de default es totalmente arbitraria, no sigue ninguna lógica, y se sustenta en el interés de cobrar esos mil millones de dólares previstos en los seguros", sumó el economista.
 
Además explicó que "estas acciones se generan porque no hay una regulación al respecto, en el sistema norteamericano", y recordó que en el año 1999 "el ex presidente Bill Clinton derogó la ley que decía que los bancos tenían que tener como destino no sólo la inversión sino también el ahorro".
 
"Desde entonces, se han volcado a la especulación a costa de los países", sintetizó el profesor de la UBA.