Apelaron la absolución de todos los imputados por las coimas en el Senado

Fuentes judiciales indicaron que la representante del Ministerio Público sostuvo que la decisión del Tribunal Oral en lo Federal 3, que eximió de responsabilidad a los imputados, constituye "una sentencia absolutamente arbitraria e infundada".
 
Las fuentes dijeron que la sentencia del Tribunal 3, integrado por Miguel Pons, Fernando Ramírez y Guillermo Gordo, también fue apelada por la Oficina Anticorrupción, que actuó como querellante en el juicio.
 
Luego de más de un año de debate oral y público, en diciembre último el Tribunal 3 absolvió a De la Rúa, al ex jefe de la SIDE Fernando de Santibañes, a los ex senadores Augusto Alasino, Alberto Tell y Remo Costanzo, y al "arrepentido" ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto.
 
También estuvieron sometidos a juicio el ex ministro de trabajo de la alianza UCR-FREPASO, Alberto Flamarique, y el ex senador Ricardo Branda, pero no hubo requerimiento fiscal de condenas contra ellos.
 
Para la fiscal Namer, los fundamentos del tribunal oral para dictar las absoluciones son "un combo de exageraciones de los errores, omisiones, contradicciones o mentiras de Pontaquarto".
 
La fiscal sostuvo que los jueces "tiñeron todo de conspiraciones ridículas y valoraron algún que otro elemento de prueba", pero "omitieron entrar a analizar la gran mayoría".
 
Namer criticó además la extensión del fallo, sobre el que opinó que "se le agregaron cientos de hojas de transcripciones para dar una falsa apariencia de `volumen` que sirviera para encubrir la falta de fundamentos".
 
Entre la prueba "relevante", que según la fiscal se omitió producir, citó un careo entre un perito y el ex director de Finanzas de la SIDE, Juan José Gallea.
 
Para la fiscal esa prueba era importante para aclarar quién confeccionó una planilla con movimientos contables que daban cuenta de las salidas del dinero con el que se habría pagado los sobornos por alrededor de 5.000.000 de pesos.
 
Namer cuestionó que, en cambio, el tribunal dedicó casi un centenar de páginas para evaluar "las nimiedades del relato de Pontaquarto", sobre lo sucedido el 30 de marzo de 2000, día en que hubo una reunión en la Casa de Gobierno entre De la Rúa y senadores, que el ex secretario parlamentario mencionó en su declaración como "arrepentido".
 
La fiscal manifestó que el Tribunal "olvidó" o "ignoró" otros 23 elementos de prueba sobre la injerencia que tuvo el Fondo Monetario Internacional en la sanción de la ley; y una docena sobre la relevancia que la misma tenía para el gobierno de De la Rúa.
 
Namer recordó que Silvana Costalonga, ex esposa Pontaquarto dijo, como testigo de la instrucción, que vio el dinero empleado para el pago de las coimas, pero no fue convocada en el juicio.
 
"El Tribunal Oral pretendió crear ante la opinión pública una falsa imagen de rigurosidad y fundamentación mediante una resolución de una extensión absolutamente desmesurada, innecesaria y solo explicable en la decisión de encubrir bajo el tamiz de la acumulación de fojas una arbitrariedad manifiesta", consignó.
 
Agregó que "desde el primer día (los jueces) vieron en este juicio una mega confabulación entre el Poder Ejecutivo -a cargo de Néstor Kirchner cuando Pontaquarto confesó- y el Poder Judicial para traer a juicio a los aquí imputados".
 
Señaló que en el juicio no se pudo probar que se le haya pagado a Pontaquarto para que se arrepienta y confiese y "mucho menos para qué".
 
"Pareciera que todo el mundo se orquestó para hacerle el mal a los imputados", remarcó Namer en su pedido de revocatoria de la absolución.