red.diariocritico.com

El juez Freiler "humaniza" su cargo

'En los lugares que los jueces se eligen a través del voto popular se terminan haciendo unas aberraciones tremendas'

"En los lugares que los jueces se eligen a través del voto popular se terminan haciendo unas aberraciones tremendas"

Por Eduardo Fleming
martes 12 de febrero de 2013, 23:55h
El Presidente de la Cámara Federal Porteña Eduardo Freiler, aprovecha sus días libres para descansar y renovar energías en las hermosas y amplias playas de Necochea, su ciudad natal. En un extenso reportaje con Diariocritico de Argentina, el Juez, con un lenguaje claro y preciso, opinó sobre el pasado, presente y futuro de la justicia argentina.
DCDA:- Usted fue uno de los jueces que cuestionó mediante la solicitada "Por una justicia legítima" la actitud del presidente de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti y otros magistrados. ¿Cómo surgió esa iniciativa?

EF:- Surgió primero por una solicitada que había sacado un grupo de jueces, entre ellos el presidente de la Corte, en la cual parecía que era una proclama en pos de la independencia del Poder Judicial, en pos de la independencia de los jueces, en los términos en la cual fue escrita muchos entendíamos que eso no era representativo de jueces, de fiscales, de defensores, de juristas y demás, entendíamos que de a poco esas comisiones, que si bien son comisiones que pueden o no tener otro tipo de tareas o trabajo, como la comisión de independencia judicial que existe esa comisión dentro de la Corte, realmente desconozco cual es la tarea que ha venido haciendo, independientemente de esta solicitada, entonces creíamos que era necesario, hacer conocer a la gente, a la ciudadanía que existía otro grupo de jueces, de fiscales, de profesores universitarios de juristas en general, que no teníamos esa misma visión que tienen estos jueces, es más nosotros creemos que la visión tiene que ser muchísimo más abierta y abarcativa del concepto judicial, por ejemplo no solamente la independencia judicial hay que entenderla como que tiene que ser una independencia de los otros poderes o sea que el juez tenga que ser independiente del poder ejecutivo o del poder legislativo sino también creemos que fundamentalmente los jueces también tienen que ser independientes de los poderes corporativos, económicos y políticos y demás
Creíamos que este importante extremo no había sido considerado por Lorenzetti y sus seguidores en esa solicitada, y también hacíamos una referencia a otro aspecto que creemos importante que es la independencia interna del poder judicial.


DCDA:- En los últimos tiempos ha habido un cambio importante con la mediatización de numerables fallos. A su criterio ¿Es favorable o desfavorable esta situación? 


EF:- Hay muchos fallos que por suerte, con el avance democrático tenemos la oportunidad que los fallos sean sometidos a la confrontación popular y que la gente y la sociedad en general puedan discutirlos y estar de acuerdo o no, obviamente  siempre es deseable que esto sea con la mayor altura y con el mayor nivel jurídico posible, y sabemos que no podemos quitar esas críticas a los fallos desde los puntos de vista políticos o sociológicos, entonces damos la bienvenida a esa discusión porque es una forma de transparentar la actividad del poder judicial, pero lo que nos parece aberrante es que quien salga a descalificar un fallo sean otros jueces, y mucho más si son jueces superiores.

DCDA:- ¿Se refiere a algún caso en particular?


EF:-  Me refiero por ejemplo a lo que ha sucedido con el fallo del tribunal oral de Tucumán en el cual quedaron absueltos los imputados por el hecho de la desaparición de Marita Verón.  Realmente  también me parecía una cosa socialmente desagradable, que un  hecho tan grave quede impune, quizás se siga investigando, quizás las personas que estaban imputadas, están siendo investigadas por otros delitos conexos, paralelos o demás, pero me parece feo que personas que no hayan leído ni siquiera la primer foja del expediente  se pongan a criticar, por lo que de antemano poner en duda o no la honorabilidad de esos jueces, atrás de esos jueces hay que recordar que hay una familia, hijos madres, padres, hermanos, amigos y demás, y han estado en boca de todo el mundo, y yo creo que es aceptable  quizás que en el juego político, hasta políticamente se trate de sacar provecho de este tipo de cosas, pero que sean jueces, y jueces superiores, que hagan un llamamiento a todos los demás jueces para que pongan especial énfasis en el juzgamiento  y en la investigación de los hechos de trata, realmente me parece de un absurdo y de un peligro tremendo para la institucionalidad propia del poder judicial, me imagino que cualquier otro juez que tenga que investigar o el día de mañana fallar en un caso del estilo si no va a sentir muy presionado, quizás hasta por el propio presidente de la Corte por haber dicho lo que dijo al día siguiente y quizás tener alguna posición diría muy populista y que dista mucho de la comunicación que debe tener el Poder Judicial y los jueces con la sociedad


DCDA: Más allá del punto de vista judicial, fue el único fallo repudiado unánimemente por toda la sociedad


EF:- La gente lo repudió por la presencia de ese tema en los medios, y obviamente es fácil tomar posición de antemano, pero que la gente lo haga me parece bien y saludable, es deseable que lo haga desde un punto de vista jurídico y adentrándonos en los puntos de vista de la investigación, pero lo que digo es que no concibo que los jueces se pongan en juez de jueces, que otro juez salga a querer escarmentar a otros jueces, que salga a reprobar esos fallos, y realmente me parece que esto sí conspira contra la institucionalidad y me parece que es un claro caso también de presión, una presión en este caso interna del poder judicial, o sea de los estamentos superiores a los estamentos inferiores y me parece que esto conspira contra la independencia de estos jueces.


DCDA:- ¿Qué papel juegan los medios de comunicación instalando diversos temas e influyendo sobre la opinión de la sociedad?

EF:- Creo que en el diálogo democrático la crítica tiene que ser de todo el sistema, de los comunicadores, de los jueces, de los legisladores, del ejecutivo, de la oposición, del oficialismo, absolutamente de todos, creo que es imposible que podamos seguir construyendo si entre todos los sectores no podemos hacer una autocrítica. Lo que pasa es que es muy difícil pensar en como poder limitar la información sin caer en la censura, como poder a veces como profundizar mucho más en la investigación sin dar la noticia, creo que si en algún lugar es perdonable ese tipo de errores o de falta de información es en los propios medios, es perdonable, pero también es deseable que se tenga el tiempo y la oportunidad para ir mejorando en cuanto a la búsqueda de fuentes y demás, pero si esto lo hacen los medios me parece que no porque lo hagan los medios lo deben hacer de la misma manera los jueces, y muchísimo menos aquellos que creen que tienen una situación de liderazgo, digo creen, porque no hay que confundir a un verdadero líder con la persona que ocasionalmente está ocupando un puesto dirigencial dentro del poder judicial, por otro lado hay grupo de jueces que se van sindicalizando o agremiándose en grupos por ejemplo en la Asociación de la Magistratura  Nacional , y muchos creen que ahí están todos los jueces, y no, ahí van solamente los jueces que quieren, y quien es presidente de esa asociación es solo presidente de esa Asociación y no quiere decir que sea el presidente elegido de todos los jueces y que por esto tenga una mayor legitimidad que otros.



DCDA:- ¿Cómo ve el hecho que cada vez más se politice a la justicia, relacionando a jueces con partidos políticos o corporaciones?


EF:- A mí me parece perfecto y  saludable que podamos ver a los jueces como personas de carne y hueso y que realmente hoy podamos decir que hay jueces que pueden tener  ideas políticas,  yo creo que todos las tienen. Por suerte hemos desterrado ese oscurantismo en el cual se vivía antes, en el que se decía que  los jueces no hacían política, no tenían ideas políticas, como no las van a tener, Dios nos libre y nos guarde, si hay alguna persona, algún abogado que llegue a juez que no tenga una idea posición política sobre las cuestiones que suceden en la sociedad, una cuestión no solamente en el ámbito penal que es el mío de política criminal, sino de política jurídica general y de política partidaria, creo que es que bueno que lo tengan y también es bueno que la gente sepa  quien es el juez y desde donde piensa
Esto también es bueno, quizás también en muchos comunicadores, creo que es importante decirle a la gente cuando uno habla, desde donde habla, que uno es de la oposición, que uno es oficialista, que uno es de tal idea social, o política, entonces la gente va a poder administrar mejor el mensaje que se le está dando, y va a poder poner en su lugar esa idea.

DCDA:- ¿Y el caso de Lorenzetti que siendo presidente de la Corte Suprema de Justicia se lo señale como futuro candidato?


EF:- El caso de Lorenzetti creo que no es de ahora sino de unos años atrás había surgido la idea en una reunión con la Unión Industrial, había comentado algo sobre su vocación política, y a mi no me parece mal, me parece que esto es bueno y deseable en el ejercicio democrático y no hay que ponerlo como algo negativo, lo que sucede creo ahora es que por suerte también los jueces empezamos a ser conocidos en la sociedad, la sociedad empieza a conocer como pensamos, nos puede criticar, y decir nos gusta como piensan o no nos gusta como piensan, esto hace no se sabía, no se sabía como pensaba un juez, no lo sabía la sociedad, y tampoco  lo sabían el general del grupo del personas que trabajaban en el mismo juzgado, era inalcanzable la figura del juez unos años atrás, y este oscurantismo por suerte con todos estos procesos, como los cambios procesales y los cambios de mentalidad, de alguna manera van acercando la cosa jurídica a la sociedad, falta mucho más, creo que hay que brindar mejor la noticia judicial, hay que tratar que los jueces tengamos una práctica y un lenguaje mucho más comprendido por la sociedad, porque es cierto que los abogados y los juristas nos refugiábamos anteriormente en un léxico que era inentendible para la sociedad, y creo que ese refugiarse en eso léxicos inentendibles  daba lugar también a que quizás las impresiones no eran las mejores de esos jueces, que no se conozca realmente lo que querían lo que pasaba
Creo que ahora con toda esta actividad democrática nos estamos acercando muchísimo más la actividad judicial a la sociedad, y creo que esto es bueno, y obviamente van a existir todo este tipo de posicionamientos donde no todos los jueces piensen igual y que haya debates, y creo que los debates tienen que ser enriquecedores, si se hacen de una manera con altura, con buenas intenciones, buscando que sea mejor para la gente en general esto es bienvenido.


DCDA:- Hay un tema que en los últimos tiempos entró en la agenda de la sociedad como lo es el de una posible elección de los jueces mediante el voto popular, ¿Qué piensa usted al respecto?


EF:- Los lugares que he conocido donde  eso se hace se terminan haciendo unas aberraciones tremendas, porque si el día de mañana necesito del voto popular, voy a necesitar una campaña para expresar mis ideas, y si necesito una campaña para expresar mis ideas voy a necesitar alguien que me financie esa campaña y estaríamos financiando el poder judicial, y estaríamos metiéndonos en la puerta de una corrupción enorme, incluso perdería la objetividad, obviamente cuando estaríamos cerca de las elecciones, ¿de qué manera voy a votar yo? ¿voy a ser independiente realmente? O, hablando en términos futbolísticos voy a hacer jueguitos para la hinchada cuando se acerca la fecha de la elección
Esto me parece un peligro, esto lo veríamos como en los casos que veníamos hablando, que tienen mucha gravitación social los jueces me parece que no estarían lo más libres e independientes para poder emitir su fallo, estando cerca de las elecciones en las cuales los van a elegir nuevamente, por lo que me parece que no es el camino, sí sería importante mejorar la forma de selección, tratar de dar mayor participación a otro tipo de estamentos y que sean más transparentes los procesos de selección de magistrados.
Habría que buscar diferentes formas para analizarlo desde diferentes puntos de vista, que es lo que sucede en los Consejos de la Magistratura de otros países, sincerarnos un poco más, tampoco creer que el Consejo de la Magistratura es una panacea ni en la Argentina, ni en España ni en Francia son desidratun de nada, la elección popular de los jueces, por lo que realmente creo que la democratización judicial no pasa por la elección popular de los jueces, me parece que podría ser peligroso.


DCDA:- Hay dos casos puntuales que le generan al gobierno una gran preocupación, como la medida cautelar a  la ley de medios presentada por el Grupo Clarín, y la medida cautelar presentada por la Sociedad Rural por el predio de la Rural, ¿qué opinión le merecen?

EF:- Estos casos están en otros fueros, y lo que voy a opinar lo voy a opinar como ciudadano no como juez, porque vuelvo a repetir no quiero caer en lo que antes había dicho, o sea un juez que está opinando sobre el espacio de un colega me parece que es una medida muy desacertada. Lo que me interesaría a mí fundamentalmente, es que en términos generales, los procesos civiles traten de tener un aggiornamiento como lo vienen teniendo los procesos penales, el procedimiento penal viene tratando de adecuarse a las nuevas modalidades, mientras que los procedimientos civiles no , esto también está poniendo blanco sobre negro en algo que hace muchísimo tiempo no se lo toma en cuenta en el proceso de construcción ciudadana o en el proceso de construcción democrática. Por ejemplo, estamos acostumbrados a analizar que ha hecho la justicia penal en la dictadura militar, veamos que ha hecho la justicia penal  en el advenimiento de la democracia, como ha ido actuando de acuerdo a las nuevas reglas, a las leyes, a las nuevas realidades, a los nuevos pensamientos, y siempre vamos a la justicia penal, como la estigmatizada a veces como el único símbolo de la justicia , y esto no es para defender a la justicia penal de la época de la dictadura ni mucho menos, pero jamás he escuchado noticias sobre que es lo que ha sucedido con la justicia comercial o con la justicia civil, en un país que ha quebrado enésimas veces y que ha ido a la bancarrota tantísimas veces, no ha caído la pregunta sobe cual fue el papel de la justicia civil o comercial por ejemplo cuando este país quebró o cuando este país se regaló durante la última dictadura y en los años del neoliberalismo en los noventa, hemos tenido una justicia que ha ido acompañando esos procesos políticos y sin embargo no jamás se ha preguntado la sociedad si habría que proponer un cambio en los procedimientos, un cambio en los códigos de fondo, y más allá incluso de cambios de aquellos jueces que eran jueces de la dictadura y muchísimos siguen estando, entonces esto sirve de alguna manera para poner a otro actor, que ha sido un actor principalísimo de todos estos procesos políticos del pasado, pero que sin embargo ha estado totalmente oculto y nunca ha salido a la luz, que son los fueros civiles y los fueros comerciales.


DCDA:- Dentro de las principales causas que tuvo en su cargo nos encontramos con la del robo de bebes y las coimas en el Senado y la actual en la que está involucrado el vicepresidente de la Nación  Amado Boudou, ¿Qué podría decir de las mismas?


EF:- La más mediática fue la causa de las coimas en el Senado pero para mí en lo personal la que más satisfacciones me ha dado por haber podido llegar a investigaciones donde se ha avanzado con sentencias fue la causa de robos de bebés, que fue la más costosa por otro lado.La investigación en aquellos años fue en la época que existían las leyes de impunidad, con el Punto Final y Obediencia Debida, en donde no se investigaban más causas, donde la conciencia política parecía que no quería avanzar en las causas de los derechos humanos, y tuvimos que ir a buscar testimonios a España y Suiza en momentos muy difíciles, donde días antes de viajar a España había una comisión de diputados que trataba de decir que en España tenía que investigar una desaparición y porque no se hacía, o sea que había estado muy convulsionado políticamente ese tema. Recuerdo que llegué a Suiza y una semana antes a otra fiscal le habían dado 24 horas para retirarse del país, porque estaba tratando de persuadir, por decirlo de una manera decorosa, que venga a la Argentina porque estaba siguiendo la pista de los fondos de aquel secuestro de los hermanos Born por parte de los montoneros, y caer una semana después que a ese fiscal argentino le dieron 24 horas para que deje Suiza realmente fue muy difícil, y es la causa que más me acuerdo. Los testigos no creían en la Justicia argentina, y por lo tanto tampoco creían en mí, y me preguntaban porque quería investigar eso, fue realmente fue muy difícil en los comienzos, pero por suerte fue siguiendo, fue dando sus frutos, e incluso con sentencia para muchos de los imputados y lo mejor también haber podido aportar un granito de arena en el tremendo trabajo que hacen las Abuelas de Plaza de Mayo y en el que me quedaron muy buenas relaciones con los organismos de derechos humanos.


DCDA: ¿Y con  la causa de Boudou?

EF:- Es una causa que sigue, lo última fue que no hicimos lugar a los planteos de la defensa de Boudou que pedían tres tipos de nulidades en la causa, y ahí muchos periodistas se habían sorprendido porque creían que íbamos a recepcionar favorablemente esos planteos. No lo creímos así, y quizás por la figura de ser un vicepresidente, y no hacer lugar a lo que pida la defensa de  un vicepresidente es lo que ha tenido la resonancia esa , pero la causa se sigue investigando y que sea el vicepresidente queda al margen.


DCDA:- Algunos sectores de la sociedad piden mano dura para combatir la inseguridad, ¿Qué piensa al respecto?

EF:- Mano dura no es ninguna seguridad, la mano dura es mucha más inseguridad, estábamos viendo lo que sucedía en Santa Fe, con una movilización bajo el lema "ningún pibe menos", a la mano dura ya la hemos vivido, y creo que la Argentina no quiere vivir nuevamente eso
Seguramente por ser este un año electoral y en todos los años electorales vamos a escuchar un montón ese tipo de mensajes en el sentido de endurecer el código, de endurecer las penas.
Creo que no hay una receta única para combatir la inseguridad, lo que sí estoy seguro es que hay un sinnúmero de factores que conllevan a determinada situación, el económico y la inversión puede ser uno, la educación es fundamental, la inclusión social es otra, son diferentes y que de ninguna manera se crea que un cambio de código o un endurecimiento de penas va a mejorar la seguridad. Creo que ningún delincuente -como dice el doctor Zaffaroni- sale a delinquir con el Código penal debajo del brazo, ese es un tema muy complejo, que tiene muchísimas aristas, y que tiene que ser encarado por todo el arco social y político.


DCDA: ¿Cuánto influiría para mejorar la situación que se invierta con firmeza en educación?


EF:- En los índices de educación creo este es el gobierno que más ha invertido en educación, sin embargo las estadísticas son alarmantes en cuanto a la educación pública, donde más de la mitad de los ingresantes a la Universidad de Buenos Aires provienen de colegios privados , me parece que se va ahondando, y agrandando una brecha social que es muy preocupante, para construir una sociedad futura, y esto hay que tenerlo en cuenta.
Pero otro este tipo de inversiones, obviamente quizás no sean muy atractivas para un político, porque estamos hablando de inversiones que se van a ver los resultados a mediano o largo plazo, y deben mantenerse como política de estado, y en esto estoy totalmente de acuerdo con el doctor Lorenzetti que dice que son necesarias las políticas de Estado y trabajar con esas políticas de Estado y deben durar lo que tengan que durar, que traspase a los mandatos democráticos, tienen que existir tres o cuatro puntos basales sobre políticas de estado en los cuales  hay que trabajar.


DCDA:- Después de todo lo que hablamos, se le puede decir a la gente que puede creer en la Justicia?

EF:- Creo que la gente tiene que tratar de creer en la gente, la justicia como entelequia es una idea a aprender por la sociedad, es una idea y hay que realizarla, y la tarea de realizar la justicia le compete a los seres humanos, hay algunos que están dentro de los datos más cerca, como los jueces o los fiscales o los defensores y los abogados en general que tienen un trabajo más para hacer, pero la idea de la justicia así como una entelequia, yo no creo en esas entelequias, si creo que es un bien a tratar de alcanzar y es una tarea que va a ser interminable, esto es como tratar de alcanzar la felicidad, y el hombre podrá dar justicia mejor, peor, más adecuada a los intereses y a las ganas de un grupo o de otro grupo, pero de todas maneras creo que nunca va a ser la justicia perfecta, para eso  que los creyentes se refugian en la idea de la justicia divina.


Producción: Gustavo Nicolás
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios