Causa Papel Prensa
La Cámara Federal aceptó tratar la indagatoria a Magnetto, Noble y Mitre
viernes 17 de abril de 2015, 00:53h
La Sala I dio lugar al recurso de queja presentado por el
fiscal Gómez Barbella, en el marco de la causa que investiga el desapoderamiento
accionario de la empresa Papel Prensa en la última dictadura cívico-militar.
El recurso también alcanza a acusados, en el marco de la
causa que investiga el desapoderamiento accionario de la empresa Papel Prensa
en la última dictadura cívico-militar.
La Sala I del tribunal, por mayoría, hizo lugar a los
recursos de queja presentados por el fiscal Leonel Gómez Barbella y por el
secretario de Derechos Humanos, Juan Martín Fresneda.
Los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler hicieron
lugar a la queja del fiscal para analizar la apelación y decidir si ordenan las
indagatorias de los acusados, en tanto que Eduardo Farah se opuso.
Freiler y Ballestero indicaron que "de acuerdo con la
jurisprudencia parcialmente concurrente de esta Cámara, la crítica formulada
por el Fiscal y la querella reúne los presupuestos -gravamen de imposible
reparación ulterior y arbitrariedad del decisorio- pertinentes para cimentar la
procedencia del recurso de apelación".
El fiscal federal Leonel Gómez Barbella había presentado el
30 de marzo último un recurso de queja ante la Cámara Federal porteña contra el
rechazo a citar a declaración indagatoria a los directivos de los diarios
Clarín y La Nación.
La fiscalía advirtió en aquella oportunidad que se
"impide de hecho perseguir y juzgar posibles crímenes contra la
humanidad" y que en la causa "se encuentra comprometida la
responsabilidad del Estado por un posible incumplimiento de sus obligaciones
internacionales en la materia".
Gomez Barbella advirtió que "el expediente se podría
transformar en instrumento de impunidad".
En este contexto, Freiler y Ballestero sostuvieron en el
escrito que "toda vez que la denegatoria de los recursos de apelación
-debidamente fundados- dejan al Ministerio Público y a la querella sin
herramientas" para impulsar la revisión de la decisión "entendemos
que corresponde, en consonancia con los precedentes citados, hacer lugar a las
quejas introducidas y declarar mal denegados los recursos de apelación".
El fiscal Gómez Barbella fue en queja a la Cámara luego que
el 20 de marzo pasado el juez de la causa, Julián Ercolini, rechazara por
"improcedente" la apelación presentada contra su negativa a citar a
declaración indagatoria a Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto,
Bartolomé Mitre, Raymundo Podestá y Guillermo Gainza Paz.
Podestá era Secretario de Estado en 1976 y Gainza Paz está
imputado como supuesto "intermediario".
Para la fiscalía, la causa tiene "indudablemente
interés institucional suficiente" para justificar la intervención de la
Cámara, aunque por regla general esa instancia de apelación no se abre por
negativas a citaciones indagatorias en el marco de una causa penal.
En este caso, "la resolución impugnada resulta
equiparabale a sentencia definitiva por sus efectos y por el gravamen que
ocasiona", señaló el fiscal.
La causa penal se abrió en el 2010 por denuncia del juzgado
nacional en lo Comercial 2, que extrajo testimonios y se acumuló a otro
expediente abierto en La Plata por la Secretaría de Derechos Humanos de la
Nación.
El fiscal pidió llamar a indagatoria a los imputados por el
delito de "extorsión" en el marco de un delito de lesa humanidad por
persecución por motivos políticos y religiosos.
Ercolini rechazó el planteo aduciendo que en la causa hay
medidas probatorias aún no concluidas como un peritaje contable para establecer
si las acciones de Papel Prensa se traspasaron a un "precio vil" por
parte de la familia Graiver a las empresas de los imputados.
La fiscalía sostuvo que "el estudio contable, dispuesto
por el magistrado sin haber sido pedido por alguna de las partes, no es en
absoluto dirimente para dar por configurada o no la hipótesis delictiva