No encontró ninguna prueba que avale la denuncia
El juez Rafecas desestimó la denuncia del fiscal Nisman contra la Presidenta Cristina Fernández
jueves 26 de febrero de 2015, 12:23h
El juez federal
Daniel Rafecas desestimó hoy la denuncia por supuesto encubrimiento del
atentado a la AMIA
contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por entender que no
"hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la
actual Jefa de Estado".
"A partir de todas las evidencias reunidas en este
expediente a la fecha, presentadas por el extinto fiscal denunciante (Alberto
Nisman), habiendo estudiado con máximo detenimiento la extensa presentación;
examinado con la mayor atención las notas periodísticas e informes de
inteligencia citados; leído con rigor cada una de las escuchas telefónicas
arrimadas (de las cuales, hay que decirlo, no surge la intervención de ningún
funcionario nacional), llego a la conclusión de que no hay un solo elemento de
prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado",
concluyó Rafecas.
Agregó que "ha quedado claro, que ninguna de las dos
hipótesis de delito sostenida por el Fiscal (Gerardo) Pollicita en su
requerimiento, se sostienen mínimamente".
Y detalló: "La primera ("Comisión de la Verdad"), porque el
presunto delito nunca se cometió; y la segunda (baja de las "notificaciones
rojas"), porque la evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión
fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la
misma conclusión de la inexistencia de un delito".
De esta forma, Rafecas desestimó el dictamen de impulso de
la denuncia del fiscal federal Gerardo Pollicita, una decisión que podrá ser
apelada ante la Cámara
Federal porteña.
La denuncia fue presentada por el fallecido fiscal federal
Alberto Nisman el 14 de enero pasado.
En la resolución, Rafecas sostuvo que analizó todos los
elementos de la denuncia y ellos "inhiben el inicio de un proceso penal por
cuanto no sólo dejan huérfano de cualquier sustento típico al hecho descripto
como una supuesta maniobra de "encubrimiento" y/o "entorpecimiento de la
investigación" del atentado a la
AMIA destinado a dotar de impunidad a los acusados de
nacionalidad iraní, sino que por el contrario, tales evidencias se contraponen
de modo categórico al supuesto "plan criminal" denunciado".
"De este modo, todas las supuestas gestiones, tratativas y
negociaciones que la denuncia le adjudica a distintas personas que no integran
organismos públicos -reflejadas en las escuchas telefónicas aportadas-, quedan
-en el mejor de los casos- circunscritas a la antesala del comienzo de
ejecución que requiere -como se adelantó- el Derecho Penal para su intervención
en el marco de las hipótesis delictivas sostenidas", agregó.
Sobre el memorándum de entendimiento con Irán, sostuvo que
"aquel acuerdo, que se había firmado a fines de enero de 2013, tuvo una
expectativa de gestación (con destino a su futura entrada en vigor) de unas
pocas semanas, ya que Irán, según el propio denunciante, abandonó todo interés
en el asunto tras el comunicado oficial de Interpol un mes y medio después, el
15 de marzo de 2013. Y efectivamente, transcurridos casi dos años, desde aquel
entonces no hubo avance alguno".
"¿Cómo puede un instrumento jurídico que nunca cobró vida
constituir un favorecimiento real, una ayuda material concreta prestada -en
este caso- a prófugos de la justicia argentina?", se preguntó.
"Para decirlo en términos llanos. La criatura concebida en
el marco del Memorándum, esto es, la "Comisión de la Verdad", nunca pudo nacer.
Desde aquel entonces transcurrieron ya dos años. Y luego, fue sepultada, seis
meses atrás, a partir de haber sido declarada inconstitucional", agregó.
"Con este panorama, ensayar aun así una hipótesis de delito
de encubrimiento, realmente, carece de todo asidero", concluyó al
desestimar la denuncia contra la
Presidenta, el canciller Héctor Timerman y otros
involucrados.