Según pudo saber Clarín

 
Más allá de las relaciones propias de oficio periodístico, de las fuentes calificadas, las "filtraciones" y los famosos "off the record", la cobertura de los hechos policiales y sobre todo judiciales que se han producido en torno al caso Nisman puso de manifiesto una transformación significativa. Porque una cosa es la relación profesional entre un periodista y su fuente, y otra es la relación promiscua entre una parte de Poder Judicial y un grupo mediático concentrado.
 
Hasta no hace mucho tiempo, los cronistas especializados en temas judiciales eran profesionales de trayectoria que trajinaban los pasillos del Palacio de Tribunales o el edificio ubicado en Comodoro Py 2002 del barrio de Retiro.
 
En esos lugares, los periodistas acreditados establecían una relación de respeto mutuo con los magistrados, quienes de modo igualitario y sin hacer distinciones respecto de la línea editorial del medio para el que trabajaran aquellos, eran las fuentes que proveían información sobre las actuaciones de las causas en las que se desempeñaban.
 
Este perfil profesional es el que tienen los periodistas de la Agencia Télam acreditados en los Tribunales de esta Capital Federal y, para ser justos, el que todavía practican la mayoría de los cronistas que trabajan en las salas de prensa de esos edificios.
 
Pero como sucedió con otras cosas en lo últimos años, algo se desvirtuó en la relación que tenía el periodismo con jueces y fiscales de la Nación, y ahora, por fuera de la relación "oficial", asistimos a una promiscuidad informativa en la que se ven envueltos magistrados y comunicadores que confunden sus roles, poniendo en evidencia un vínculo que dista mucho de ser el que recomiendan los códigos de ética periodística o judicial.
 
Una búsqueda rápida en Google de la frase entrecomillada "según pudo saber Clarín" arroja casi 6.000 resultados. Casi siempre se trata de notas en las que el diario anticipa decisiones que va a tomar el Poder Judicial, hecho que en sí mismo no debería ser tema de una columna de opinión, de no ser por la similitud que tienen los artículos escritos por aquellos periodistas que "acceden" a los expedientes con los textos de los dictámenes.
 
Si bien todavía cuenta con acreditados en Tribunales, Clarín tiene al menos una decena de redactores y editores con acceso privilegiado a determinadas fuentes judiciales, más por afinidad ideológica que por mérito periodístico de acceso a la información.
 
De ahí que el diario se jacte permanentemente de anticipar las resoluciones que toman jueces y fiscales, como sucedió por ejemplo en su edición del sábado con la nota que explicaba el impulso que dio el fiscal Gerardo Pollicita a la denuncia de su colega Alberto Nisman contra la Presidenta de la Nación y el canciller Héctor Timerman.
 
A esta altura la confusión es tal, que termina siendo muy difícil determinar qué cosa se escribió primero, si la denuncia o el artículo de Clarín.