La
Cámara Federal de Casación Penal declaró "inadmisible"el pedido
Rechazan el pedido de Ernestina de Noble para ser sobreseída en la causa por apropiación
viernes 21 de marzo de 2014, 12:06h
La Cámara Federal de Casación Penal declaró
"inadmisible" un recurso extraordinario presentado por la dueña del
Grupo Clarín, quien había pedido su sobreseimiento en la causa en la que se
investiga la supuesta apropiación de sus hijos adoptivos durante la dictadura
cívico-militar.
El tribunal de Casación intervino luego de que la Cámara
Federal de San Martín rechazara su sobreseimiento, reveló el Centro de
Información Judicial.
La resolución de poco más de una carilla, firmada ayer y a
la que Télam tuvo acceso, es la 377/14 y se tomó en el marco de la causa
caratulada "Barnes de Carlotto, Estela (en representación de la Asociación
Abuelas de Plaza de Mayo) su denuncia`".
Los camaristas Alejandro Slokar y Pedro David resolvieron
"no hacer lugar al planteo formulado" por los abogados Gabriel
Cavallo y Eduardo Padilla Fox y "declarar inadmisible el recurso
extraordinario interpuesto por la defensa de Ernestina L. Herrera de Noble, con
costas".
"La vía utilizada no constituye la adecuada",
afirmaron los magistrados, quienes citaron diversos precedentes de esa y otras
salas de la Cámara en el mismo sentido y añadieron que, además, "el
impugnante no ha cumplido con los recaudos para la interposición del
remedio" previstos en la legislación.
La medida se tomó en el marco de la causa en la que el
juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Uno de San Isidro investiga la
supuesta adopción ilegal de los hijos de la empresaria donde su defensa había
pedido el sobreseimiento "por inexistencia de delito", que la Cámara
Federal de Apelaciones de San Martín negó.
Los letrados de la dueña del grupo Clarín argumentaron que
la mujer debe ser sobreseida porque los cotejos entre el ADN de sus hijos y las
muestras conservadas en el Banco Nacional de Datos Genéticos de familiares de
niños apropiados no tuvieron resultados positivos.
Pero los jueces sostuvieron que la causa no tiene sentencia
firme y que "la defensa no ha logrado demostrar los yerros que
invalidarían el rechazo del sobreseimiento que propicia".