Lo suelen hacer los gobiernos cuando se sienten acorralados: niegan la evidencia y además arremeten contra el mensajero, es decir contra los medios de comunicación que, como un espejo, les devuelve la imagen de la realidad.
Así que el Gobierno Zapatero y sus fontaneros, andan de los nervios porque el diario 'Gara' ha desvelado el trasfondo de la negociación entre la banda ETA y los representantes gubernamentales.
Según 'Gara', el presidente se presentó en las Cortes a pedir permiso para negociar, previo compromiso con la banda terrorista sobre lo que iba a decir, y Zapatero se comprometía a decir que respetaría "el derecho a decidir de los vascos" y ETA a incluir en su comunicado de tregua que el "alto el fuego" tendría caracter permanente.
Pero 'Gara' ha desvelado más aspectos de la negociación, lo mismo que en días anteriores lo han hecho diarios de ámbito estatal como 'ABC' o 'El País', 'La Razón' y 'El Mundo', o Europa Press. Pero el Gobierno se ha dedicado a desmentir las informaciones de los medios, a decir que a ver si ahora se le va a otorgar credibilidad a 'Gara', a difundir que las informaciones de los periódicos y las agencias están llenas de medias verdades e inexactitudes.
Zapatero sólo tiene una manera de convencer a los ciudadanos de que los medios no dicen la verdad, y es compareciendo en el Parlamento y explicando a la sociedad exactamente su verdad sobre el proceso. Es más, tiene la obligación de hacerlo, porque los ciudadanos no somos niños. No somos menores de edad, y tenemos derecho a que el presidente nos diga hasta dónde llegó exactamente en la negociación abierta con la banda.
Hay quien dice que ETA siempre dice la verdad, personalmente eso me parece una 'boutada'. ETA cuenta lo que le conviene, por eso debemos de conocer sin tapujos la versión del Gobierno, pero sin que el presidente nos intente despistar con ese lenguaje críptico que sirve para una cosa y la contraria.
Aunque, desafortunadamente, en cuestión de credibilidad mucho me temo que la del presidente Zapatero y los suyos anda por los suelos. Qué pensar del presidente del Gobierno de España pactando con los terroristas lo que va a decir ante el Congreso, sede de la soberanía popular... qué pensar de ese mismo presidente que después del atentado de la Terminal 4 de Barajas continuó intentando negociar con la banda....
Verán, yo he sido firmemente partidaria de que este presidente, al igual que sus antecesores, intentara un fin dialogado de la actividad de ETA. Pero el fin no justifica los medios. Y llegar a un fin dialogado no pasa por hacer la más mínima concesión política a ese atajo de asesinos.
Mucho me temo que las ansias del presidente por pasar a la Historia, de ser él el que llegara a un acuerdo para acabar con la banda, haya sido tomado por ETA como un signo de debilidad. Con ETA solo cabe hablar de dónde, cómo y cuándo entregan las armas, y pedir a la sociedad española que sea benevolente y admita medidas de gracias para los presos, que si lo permite la Ley, puedan acogerse a medidas penitenciarias más benévolas y en algún caso a medidas de gracia. Ni más ni menos.
Pero ni este presidente ni este Gobierno pueden, en nombre de los ciudadanos, comprometerse a organizar una 'mesa política' para tratar la violencia del País Vasco porque se lo pida ETA. ¿Nos merecemos algunas de las cosas que hace este presidente? Me apena la respuesta. Claro que cada día que pasa entiendo más los nervios y la desesperación, y la ira, de Zapatero y los suyos, intentado enviar al ostracismo a todo aquel que se atreve a criticarles, por eso arremeten contra los medios y contra algunos periodistas que simplemente son el espejo en el que este Gobierno, cuando se mira se asusta al verse.
Es tan viejo, y reaccionario, a la par que estalinista, eso de querer matar al mensajero... Lo dicho, Zapatero debe de comparecer en el Parlamento y decir la verdad.
Si (
No(
