En su opinión, la sentencia
'es mucho más gravosa' de lo que había solicitado la defensa, y aseguró que la recurrirán con la intención de posibilitar un cambio en la calificación para que el crimen se considere asesinato.
En declaraciones a los medios de comunicación en la puerta de los juzgados una vez conocida la sentencia, el letrado explicó que ha llamado a la familia de la joven irunesa para informarles de la misma y de la cuantía del reproche penal, aunque recalcó que 'ahora tengo que hablar más despacio para hablar de los atenuantes que han sido considerados y del agravante que ha sido considerado'.
El abogado de la familia valoró que la pena impuesta por el presidente del Tribunal, de 12 años y medio de prisión, es lo solicitado por el Ministerio Fiscal, y destacó que el juez no haya considerado los atenuantes de confesión y arrebato. No obstante, insistió en que debe estudiar la sentencia 'detalladamente' y destacó que no cierra 'ninguna puerta' a posibles recursos.
Añadió que 'la diferencia entre la alevosía y el uso de la superioridad es un matiz muy técnico' y que por ello 'vamos a ver cómo lo ha redactado el presidente del Tribunal para ver incluso si es posible continuar con la vía de intentarlo calificar en la segunda instancia por un asesinato'. 'Vamos a ver la fundamentación para ver cómo articular el recurso. Tenemos diez días y vamos a trabajar con toda intensidad', afirmó.
Preguntado por la vía que van a seguir para cambiar la calificación, el letrado hizo hincapié en que 'hay que estudiar la sentencia' para ver 'cómo está fundamentado el abuso de superioridad y que no hay alevosía'. Si hay posibilidad, explicó, éste va a ser el principal argumento para que sea considerado un delito de asesinato y no homicidio.
En todo caso, recalcó que es 'bueno y muy buena noticia' que se haya condenado a José Diego Yllanes 'a lo que solicitaba el Ministerio Público después de la alarma que se había generado de que un hecho de esta gravedad pudiera tener un reproche tan poco cuantificado en años'.
"PRECEDENTE" LA SEÑAL EN DIRECTO DEL JUICIO
Por otro lado, Miguel Alonso Belza destacó que este procedimiento 'va a asentar un precedente', ya que, a su juicio, 'el que se lance una señal en directo de todo el procedimiento no era lo más razonable' porque 'han declarado testigos, que entre sí no se pueden comunicar, pero que simplemente con ver la televisión sabían lo que habían dicho otros testigos' lo que 'quiebra todos los principios sobre los que se asientan los juicios'.
No obstante, recalcó que es 'positivo' que gracias a la señal en directo de la vista oral 'todos los ciudadanos hayan visto el desarrollo, todas las pruebas y se hayan podido hacer una composición de lo que ha ocurrido'. 'La composición de lo que habíamos acusado y las pruebas realizadas yo sigo pensando que demuestran que fue asesinato porque hubo alevosía, haber si desde el punto de vista técnico lo puedo seguir diciendo', insistió.
Aseguró que no cree 'por ahora' que haya causas para la nulidad del juicio por el asesinato de la joven irunesa, aunque precisó que 'ha podido ver un error en la valoración de la prueba'. De ahí, expuso, la 'importancia' de que todos los ciudadanos hayan podido seguir la vista oral porque 'se han hecho una valoración y en ningún caso la sensibilidad de los ciudadanos ha coincidido con la sensibilidad del jurado, a los que respeto absolutamente'.
Si (
No(
