El juicio contra 'Nanysex' queda visto para sentencia

   Por el contrario, 'Nanysex' desaprovechó la última oportunidad que tenía para pedir disculpas por las aberrantes vejaciones a las que sometió a los pequeños y no mostró ápice de remordimiento alguno. "No tengo nada que decir", esgrimió con la cabeza gacha, unas palabras a las que se adhirió José Gómez Cansino, apodado 'Aza', con semblante tranquilo, la misma actitud que ambos han mantenido cada día. No obstante, el abogado José Manuel Orbán, que defiende al anterior, manifestó al tumulto de periodistas que se congregó en la Audiencia madrileña que su cliente le indicó que "se sentía arrepentido y que no le volvería a ver en un proceso similar". "Creo que esto no volverá a pasar", deseó.

   "Mi cliente está tremendamente dolido por los niños, sus padres y por sí mismo", desveló. En su informe, defendió que los vídeos en los que José aparece vejando a los menores han sido "manipulados" por la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT), que dirigió la 'Operación Kova'. El abogado Manuel Maza, de la acusación particular, reveló que Orbán llegó a emocionarse, con lágrimas incluidas, cuando departía en la Sala sobre los abusos que cometió su cliente contra dos pequeños de Vigo, los que, según Maza, 'Aza' denominaba sus "esclavos sexuales". 

   Por su parte, Antonio Olmos fue el único que usó su última palabra para defenderse de los hechos de los que se le acusa, sobre los que aseguró que "no hay pruebas" contra él. Se quejó de la falta de profesionalidad del perito que rastreo la Red, puesto que "desconocía" el funcionamiento de 'Undernet', el chat donde el procesado se movía para obtener imágenes. Según su versión, contada por Maza, en las fotografías que adquirió aparecían personas adultas.

Sentencia en julio

   La Sección Vigésimo Tercera no esperará a que pase el verano para dar a conocer el fallo, que se hará público previsiblemente en 15 días. 'Nanysex' encara la mayor petición de pena tanto a cargo de la fiscal, de 175 años de cárcel por 23 delitos de abusos sexuales y cinco de pornografía infantil, como de las acusaciones, que oscilan entre los 162 años y los 110 años de prisión. La representación jurídica de las víctimas le acusan de varios abusos sexuales y agresiones de tipo sexual, al estimar Maza y el letrado Jesús Garzón, que representa a la Fundación Sandra Palo, que empleó la violencia para doblegar a sus víctimas, tal y como certificaron los vídeos visionados por la propia Sala.

   Al término de la vista, Maza se mostró "satisfecho" del desarrollo del juicio, dado que han quedado demostradas las pruebas que obran en el sumario contra los procesados, especialmente contra 'Nanysex'. Por su parte, Garzón señaló que el perdón de 'Todd' "no alivia a los familiares, pero por lo menos tienen el consuelo de que el agresor de sus hijos está arrepentido".

   En la primera jornada, Álvaro reconoció que abusó de cinco niños de entre 1 y 3 años, aprovechando su condición de canguro. Ante la sorpresa del tribunal, se ofreció a someterse a la castración química si se demostrara su efectividad sobre el trastorno de pedofilia que padece desde la infancia, una enfermedad mental que ya se le diagnosticó su psiquiatra en septiembre de 2004, nueve meses antes de que fuera detenido en Murcia. "Si fuese necesario, lo aceptaría", dijo.

   Su abogado, Carlos Orbañanos, reclama que cumpla casi 20 años de prisión, solicitud que se ajusta al máximo de cumplimiento establecido en el Código Penal. No obstante, Orbañanos expuso a los medios que sería "más beneficioso" para la sociedad que su cliente sea internado en un centro psiquiátrico para "evitar" que reincida. Pidió que se le aplique las atenuantes de trastorno mental, colaboración de la Justicia y arrepentimiento por "proceder a disminuir los efectos del daño ocasionados a las víctimas".

No usaron la violencia

   Por su parte, 'Todd', 'Aza' y Antonio se enfrentan a penas solicitadas por la fiscal que oscilan entre 86 y 4 años de prisión. En la sesión de este miércoles, la fiscal explicó el rotundo cambio de postura de pasar de 39 años de cárcel a 175. Arguyó que cada abuso sexual debía ser contemplado de manera individual debido a que se llevaron a cabo en "un momento diferente".

   Sobre la calificación de los hechos, los mantuvo como abusos y no como agresiones sexuales, al apreciar que 'Nanysex' y sus acólitos no utilizaron la violencia ni la intimidación para doblegar a sus víctimas, requisitos legales que establece el Código Penal para que se produzca una agresión sexual.