El Supremo asegura que "sería desproporcionado" instar la suspensión de un partido que lleva actuando de forma legal desde 1977 y que, desde entonces, sus efectos "perturbadores" han sido absorbidos con éxito" por el sistema democrático.
Por esta razón, el tribunal considera que llevar a cabo una sentencia de este tipo, que sería "irrevocable", no debe anteponerse al perjuicio que supondría "impedirle toda actividad" durante estos meses en los que se celebran las elecciones generales.
Esta son las principales razones por las que el Supremo fallo en parte en contra de lo dictaminado el viernes por el juez Garzón, quien accedió a las peticiones de la fiscalía e ilegalizó las listas de ANV y PCTV. De cualquier manera, lo cierto es que ANV no podrá presentarse a las próximas elecciones generales.
Lo avanzado el viernes
Este viernes se supo que la Sala del 61 del Tribunal Supremo había acordado únicamente suspender las ayudas públicas que reciben en la actualidad el Partido .jpg)
Comunista de las Tierras Vascas y Acción Nacionalista Vasca, y había prohibido que esta segunda formación presentase sus candidauras en las elecciones generales del próximo 9 de marzo, según fuentes del alto tribunal.
De este modo los magistrados de la sala del 61 rechazaron la mayor parte de las medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía y el abogado del Estado y sólo atendió a dos de ellas: la suspensión de las subvenciones públicas a ambos partidos y la suspensión de presentación de candidaturas por parte de ANV, el único de los dos partidos que pretendía concurrir a los comicios.
Análisis en los periódicos
Los diarios menos cercanos al PSOE hicieron este sábado la misma lectura de la decisión del AltoTribunal. Considerande que, con su fallo, el Supremo ha cortado 'las alas' a las prisas del Gobierno por ilegalizar a estas dos formaciones de cara a las próximas elecciones.
Estos periódicos, que han defendido en muchos casos que la decisión del Ejecutivo de promover la ilegalización de las dos formaciones vascas era sólo un lavado de cara con un objetivo puramente electoral, consideran ahora que el Supremo "ha dejado en evidencia" al Ejecutivo.
Así lo afirma en su portada el diario El Mundo, que añade que la decisión del tribunal se debe al "evidente oportunismo electoral" de la petición del Ejecutivo. También asegura este diario que la decisión es un varapalo para el propio juez Garzón, ya que el fallo supone va en contra de lo dictado horas antes por el magistrado.
Lectura similar hace el periódico ABC, que advierte que ahora se crea un conflicto de ejecución de autos entre el juez y las Sala del 61 del Supremo.
La nota discordante la pone El País, que subraya que el juez Garzón, con la ilegalización de las formaciones 'abertzale', ha seguido con la historia de los último 5 años, en los que siempre se han ilegalizado los intentos de Batasuna de presentarse a las elecciones.
Si (
No(
