A pesar de que la Fiscalía pidió en octubre de 2009 al juez
Baltasar Garzón (al que ahora sustituye
Ruz) el archivo de esta causa, ahora no pone trabas a la práctica de las nuevas diligencias solicitadas hace dos días por Dignidad y Justicia, al considerar que "no pueden ser consideradas como impertinentes o inútiles", "aún cuando se han practicado a instancias del Ministerio Público las diligencias esenciales para el esclarecimiento de los hechos".
Bautista cree por tanto procedente identificar a los usuarios de esos teléfonos, "aunque el equipo investigador no haya considerado relevantes para la averiguación de los hechos las llamadas recibidas y/o efectuadas por y desde esos teléfonos, hasta el punto de no mentarlas en su informe de imputaciones".
Dignidad y Justicia hizo esta petición al observar que en el informe del 23 de enero de 2007 sobre el tráfico de llamadas entre el 3 y 4 de mayo de 2006 (cuando se produjo el "chivatazo") de los tres imputados en esta causa -el ex director de la Policía
Víctor García Hidalgo, el Jefe Superior de Policía del País Vasco y un inspector de la Brigada de Información de Álava- no quedaban reflejadas las llamadas desde esos teléfonos.
Una vez identificados los usuarios de esos teléfonos, la asociación, que ejerce la acusación popular en esta causa, pedía que el juez les citara para tomarles declaración, extremo sobre el que el fiscal no se pronuncia.
Lo que sí apoya el fiscal es que se cite a declarar al autor de un informe del 15 de mayo de 2006, el comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), que, según Dignidad y Justicia, hizo constar que, el 3 de mayo, el jefe del equipo conjunto de investigación,
Carlos Germán, "fue reticente en diversos momentos" a llevar a cabo la operación que se desbarató por el "chivatazo" porque "era una operación que conllevaba riesgos políticos dada la tregua de ETA".
Investigación policial
Tampoco se opone a que la Policía informe al juez de si existe otra investigación a cargo de la brigada de régimen interior, "aunque debe hacer constar que el equipo investigador es el que, desde la brigada de régimen interior de la Dirección General de Policía, a la que fueron todos ellos destinados tras la filtración, ha investigado los hechos".
Pero Bautista no sólo apoya estas peticiones de la asociación sino que por su parte pide dos nuevas diligencias complementarias a las ya acordadas el pasado día 24 por Ruz, que acordó pedir a la Guardia Civil una nueva pericia sobre los cortes de la cinta que grabó en el bar Faisán de Irún, propiedad de Joseba Elosua, al que le llegó el chivatazo que desbarató la operación policial.
El fiscal quiere que la Guardia Civil, además de ese informe, elabore otro complementario al que vaya a presentar la Policía sobre las llamadas efectuadas con teléfonos prepago en los alrededores del bar Faisán.
Bautista pide además a Ruz que en la pericial telefónica que el juez ha solicitado para que los técnicos de Telefónica amplíen su informe por si no han tenido en cuenta los repetidores situados en Francia, ya que el bar está situado al lado de la frontera, se indiquen también si en ese área "tienen cobertura las antenas francesas de telefonía móvil".
"Sería conveniente que por los peritos de telefonía se aclarara si existe la posibilidad técnica de que las llamadas salientes efectuadas" cerca del bar Faisán "hayan sido redireccionadas a un repetidor más alejado, indicando los casos en que dicho salto de repetidores puede producirse", propone el fiscal.
Lea también:
Si (
No(
