La defensa del expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán ha recurrido en apelación la decisión del instructor de la causa de los ERE en el Tribunal Supremo, Alberto Jorge Barreiro, de rechazar su petición para que se citara a declarar como testigo a la exviceconsejera de Economía y Hacienda Carmen Martínez Aguayo, ya que considera que se trata de una prueba "útil" y "pertinente" y su denegación "constituye una violación del derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes" para su defensa.
En su recurso, fechado el pasado 16 de julio y al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Griñán recuerda que "el único motivo" por el que el instructor deniega dicha diligencia de prueba "es que no se considera necesaria la práctica de una nueva manifestación" de Martínez Aguayo "puesto que ya consta en la causa una extensa declaración" de la misma.
"Sin embargo, en esta causa especial Martínez Aguayo no ha prestado nunca declaración aunque sí ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)", por lo que "se está en el mismo caso" que el de la declaración del exinterventor general de la Junta Manuel Gómez Martínez, quien, "a pesar de haber prestado --dos, no una-- declaraciones en la causa mucho más extensas que Martínez Aguayo, fue citado por el instructor con fecha 21 de abril de 2015 para declarar en esta causa especial".
Por ello, considera la defensa de Griñán que "la motivación" del instructor "cae por su propia base, ya que tanto" el exinterventor como la exviceconsejera "habían ya declarado extensamente en la causa, con una única diferencia: que los que interesaron la declaración" de Manuel Gómez "fueron las acusaciones --Ministerio Fiscal y Manos Limpias-- previa petición escrita" del exinterventor "anunciando una declaración que prima facie ya parecía sesgada contra" los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán.
Frente a ello, la declaración de Martínez Aguayo "no ha sido solicitada por las acusaciones sino por la defensa en un escrito de 26 de mayo en el que se detallaban los antecedentes por los que se interesaba la declaración y que son los mismos a los que se refiere el instructor en su auto de 24 de junio, todos ellos en relación con los informes enviados por el interventor a la viceconsejera", de manera que dicho auto "ha sido dictado sin escuchar a la exviceconsejera, cuyo esclarecimiento de los hechos no deja de ser, en principio, tan importante como el del exinterventor".
"RELEVANCIA"
A su juicio, "la relevancia" de la declaración de la exviceconsejera "se hace más sobresaliente desde el momento en que en el auto de 24 de junio", el instructor "afirma" que Griñán "recibió una serie de informes de cumplimiento a través de la viceconsejera", todo ello pese a que "no hay en la causa ningún elemento --ni por vía documental ni testifical-- de que la exviceconsejera enviara informe alguno a Griñán".
El abogado del expresidente de la Junta subraya que "la declaración sobre este punto y sus circunstancias no sólo son incontestablemente útiles y pertinentes para la defensa de mi representado, sino también para el esclarecimiento de los hechos y la certeza y verosimilitud de lo que el magistrado afirma sobre que esos informes llegaron a través de la exviceconsejera aunque hasta la fecha aquélla no ha hecho ninguna manifestación en ese sentido y nadie en la causa ha afirmado tener constancia de dicha remisión".
La defensa añade que, "para dar por comprobado lo que en realidad hay que probar, el instructor esgrime una 'máxima elemental de la experiencia aplicable en los juicios de inferencia'", pero es que "cualquier máxima de experiencia no puede sustituir ni negar --sin quedar depreciada y devaluada-- el principio de inmediación ni la práctica de la prueba directa de la declaración" como testigo de Martínez Aguayo, "a través de la cual el instructor sostiene que los informes llegaron a manos de Griñán".
"SUPOSICIÓN MÁS QUE INCREÍBLE"
"Si en el auto de 24 de junio se afirma que a mi representado se le notificaron a través de la viceconsejera varios informes parece inverosímil que se haya rechazado la declaración de la viceconsejera y sin embargo se acordara citar al interventor mediante resolución de citación dictada inmediatamente después que lo instara el Ministerio Fiscal y Manos Limpias y de que lo pidiera Gómez Martínez en escrito directo dirigido al magistrado instructor", alega el recurso.
Y es que, "al construir el instructor su máxima de experiencia, pone en el centro de la misma a la exviceconsejera y apoya la máxima en una suposición más que increíble de la declaración prestada por el exinterventor general, tanto en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla --en extensas declaraciones-- como ante esta Sala", y ello "conecta con lo que ya anticipó el imputado varios meses antes en el curso de la diligencia de declaración y en la que se expresaba paladinamente el juicio que ya en ese momento el instructor se había formado respecto a los hechos y la intervención o no" de Griñán.
A su juicio, "hay que restablecer la igualdad de condiciones en esta contienda jurídica, y en el incidente que nos encontramos, esta parte reclama que se acuerde citar" a Martínez Aguayo "de la misma manera que se citó por el instructor" al exinterventor general "de acuerdo con el principio de inmediación", mientras que también se ha citado en esta causa especial "a otro inculpado que ya había prestado extensas declaraciones" en Sevilla, en referencia al exconsejero de Empleo Antonio Fernández.
El magistrado instructor, en una providencia fechada el 20 de julio y a la que ha tenido acceso Europa Press, ha dado traslado del recurso tanto a la Fiscalía como al resto de partes personadas para que, en el plazo de cinco días, "puedan alegar por escrito lo que estimen conveniente".
Si (
No(
