Por dos votos a uno
La Cámara Federal desestimó la denuncia de Nisman contra Cristina
jueves 26 de marzo de 2015, 19:00h
La sala I de la Cámara Federal porteña desestimó la denuncia del
fallecido fiscal contra la
Presidenta, entre otros, por supuesto encubrimiento del
atentado a la AMIA.
La Sala I
de la Cámara Federal
porteña desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la
presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y otras personas, por supuesto
encubrimiento de los ciudadanos iraníes imputados en el marco de la investigación
del atentado a la AMIA.
Los camaristas desestimaron la apelación presentada por el
fiscal federal Gerardo Pollicita contra la decisión del juez federal Daniel
Rafecas de archivar la denuncia presentada por el ex titular de la Unidad Fiscal
Especial AMIA.
El tribunal que tomó la decisión de desestimar la denuncia
está integrado por los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo
Freiler.
Ballestero y Freiler sostuvieron la postura de confirmar la
decisión de Rafecas y desestimar la denuncia mientras que, en disidencia, Farah
se pronunció por reabrir la investigación.
La sala tomó la decisión pasadas las 15 tras deliberar
durante más de una hora en los tribunales de Comodoro Py, donde cada magistrado
expuso sus argumentos.
El fallecido fiscal consideraba que, con ese documento, se
pretendía "la eliminación de las alertas rojas" de Interpol para la
captura de los sospechosos iraníes y "la creación de una Comisión de la
Verdad que, eventualmente, introduciría una 'pista falsa' para desviar la
pesquisa".
Al argumentar su voto en el fallo difundido hoy, el juez
Freiler consideró, al igual que Rafecas, que "no ha existido principio de
ejecución" del delito de encubrimiento porque ninguna de las dos situaciones
ocurrieron.
Asimismo, para el juez Ballestero, "ninguno de los
elementos aportados en esta causa" demuestra que el documento fue acordado
con el fin de encubrir, así como tampoco lo hacen "las declaraciones
encontradas, ni las escuchas recortadas, ni los discursos
contradictorios".
Según el magistrado, esa carencia de pruebas "no puede
ser sorteada" con la apertura de una nueva investigación, ya que "es
la presencia de una evidencia la que debe motivar la promoción de una
investigación penal y no a la inversa".
En cambio, para el juez Farah, "con el curso de la
pesquisa podrían presentarse alternativas diferentes a las planteadas por el
fiscal y el juez sobre cómo sucedieron las cosas, quiénes fueron sus verdaderos
protagonistas y cuál la relevancia penal de sus conductas", por lo que se
mostró a favor de iniciar una investigación.
"Es iniciando la instrucción y dando curso a las
medidas de prueba que devienen pertinentes que podrán esclarecerse todos los
interrogantes en pie", añadió.
Tras la difusión del fallo de la Cámara Federal, las
primeras reacciones de la oposición fueron adversas.
"Si a la Corte le preocupa que la gente confíe en la
Justicia, este fallo no ayuda nada", dijo la diputada Laura Alonso, de la
conservadora Propuesta Republicana (Pro).
Por su parte, la también diputada opositora Patricia
Bullrich, de Unión por Todos, sostuvo que "solo de la mano de una Justicia
sin interferencias llegarán la verdad y la justicia y se terminará la
impunidad".
"¿Murió #Nisman y ahora la causa?", se preguntó la
parlamentaria.
En tanto, desde el oficialismo, el ex ministro de Educación
y actual secretario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina Daniel
Filmus consideró que "lo que acaba de decidir la Cámara Federal es una
nueva demostración de la inconsistencia y la falta de sustento de la denuncia
de Nisman".
El fallo de Cámara puede ser apelado ante Casación, decisión
que depende del fiscal general Germán Moldes, quien días atrás se expresó en
favor de abrir la investigación.