Abogados de la Argentina advierten a Griesa sobre la grave situación que generan sus decisiones

Los abogados que representan a Argentina en el litigio contra los fondos buitre, advirtieron al juez neoyorquino Thomas Griesa sobre la situación que está generando la decisión que adoptó en contra del país en base a la cláusula 'pari passu', a partir de la aparición de nuevas demandas de tenedores de bonos en default, que ponen de manifiesto "aún más la ineficacia" de la interpretación.
 
El documento fue presentado ante el juzgado del juez Griesa y refiere de manera indirecta a una presunta nota que habría presentado el abogado Robert Cohen, del fondo buitre NML, en la que se sostendría que habría alrededor de medio centenar de causas conexas presentadas ante los tribunales con posterioridad a la ratificación del fallo del magistrado de parte de la Corte Suprema.
 
En la nota, que tiene una extensión de dos páginas y fue presentada en las últimas horas de ayer, el letrado Carmine Boccuzzi, representante de Argentina ante los tribunales estadounidenses, detalló que desde el 16 de junio de 2014 pasado en adelante se concretaron 25 nuevas demandas en conexión con los reclamos existentes ante el juzgado distrital, por un total aproximado de 4.700 millones de dólares.
 
Boccuzzi, tal como ya argumentó con anterioridad el gobierno argentino, advirtió que los mandatos de Griesa "tuvieron solo efectos negativos".
 
El abogado mencionó que la "propuesta de los demandantes de aumentar por miles de millones el monto total" de los reclamos, "demuestra aún más la ineficacia" de las decisiones adoptadas por el juzgado en lo que hace a la cláusula 'pari passu' y "la situación imposible" en la que pusó a la Argentina.
 
"No puede haber base equitativa para tratar de obligar a la República (Argentina), cuyas reservas son de aproximadamente 28 mil millones de dólares y deben ser utilizadas para propósitos macroeconómicos críticos, a hacer lo imposible para pagar la totalidad su deuda", aseveró Boccuzzi en el escrito presentado.
 
El letrado del estudio Cleary Gottlieb, sostuvo en ese sentido que "el impacto práctico" de las decisiones sobre la cláusula 'pari passu' "quedó claro desde que entraron en efecto el pasado junio", debido a que ya quedó de manifiesto que "no `finalizan´ el litigio como aseguraron" a la corte los fondos buitre que litigan contra el país, ni tampoco promueven "una resolución a estas disputas".