Renuncia de Zaffaroni
Higthon aseguró que "van a tener que nombrar a otro juez para completar los cinco"
domingo 02 de noviembre de 2014, 11:10h
La jueza de la Corte Suprema de Justicia Elena Highton de
Nolasco afirmó que "cuando entre en vigencia la renuncia de Zaffaroni van
a tener que nombrar a otro juez para completar los cinco" miembros del
máximo tribunal que indica la ley, porque "lo ideal sería que la Corte
esté completa".
En una entrevista publicada en Página 12, Highton se refirió
a la necesidad de nombrar al quinto integrante de la Corte, que a partir del
año próximo contará solo con cuatro miembros debido a la muerte de Carmen
Argibay y de Enrique Petracchi, fallecidos en 2014, y a la renuncia,
formalizada el viernes, de Eugenio Zaffaroni.
Highton calificó al eventual nombramiento del reemplazante
de Zaffaroni como "un problema político" pero expresó que "lo
ideal sería que la Corte esté completa, porque si no podemos quedar empatados
dos a dos, y si bien se puede llamar a un conjuez para desempatar, el problema
es que, al ser alguien ajeno a la constitución del tribunal, que cambie incluso
según el caso, puede generar incertidumbre a la jurisprudencia".
La jueza agregó que "sería bueno que nombren a una mujer
para mantener el equilibrio de género", y recalcó que "es importante
que haya número impar".
"Cuando entre en vigencia la renuncia de Zaffaroni van
a tener que nombrar a otro para completar los cinco", dijo, pero descartó
que esa decisión signifique un cambio en el rumbo de la Corte.
"El periodismo es el que dice que es todo un caos. Yo
no creo que haya ningún caos. Creo que no hay por qué preocuparse",
aseveró.
La jueza, que manifestó su acuerdo con que a los 75 años los
jueces de la Corte deban jubilarse porque "es lo que dice la
Constitución", no coincidió con Zaffaroni, quien se mostró en contra de la
vitalicidad del cargo de los jueces en su carta de dimisión a la presidenta
Cristina Fernández de Kirchner.
"La razón de la inamovilidad es la independencia de los
jueces", sostuvo Highton.
La magistrada, que votó en disidencia en el reciente fallo
que repuso una cautelar que exime a La Nación y otros medios de impuestos
millonarios, señaló que "hacer un fallo no es hacer política. Cada uno
decide lo que cree que jurídicamente debe ser. Hace 40 años que hago sentencias y nunca creí que hacía
política".
La única mujer que actualmente integra la Corte se manifestó
de acuerdo "en líneas generales" con la reforma procesal penal que
impulsa el Poder Ejecutivo y consideró que "es importante un proceso
acusatorio. Porque hay mejor defensa en juicio con la investigación fiscal y no
involucrando al juez en las decisiones".
Consultada sobre uno de los puntos más debatidos del
proyecto de Código Procesal, el que dice que la "conmoción social"
que haya causado un hecho puede ser tenida en cuenta para definir la prisión
preventiva, Highton dijo que no cree que sea "un elemento a tener en
cuenta" porque "es darles un poder excesivo a los medios. Va contra
la presunción de inocencia".
Especialista en Derecho Civil e integrante junto con Ricardo
Lorenzetti y Aída Kemelmajer de la comisión que redactó el proyecto original
del nuevo Código Civil y Comercial, Elena Highton sostuvo que "nunca antes
se debatió tanto" una norma.
"Hubo como 20 audiencias públicas en todo el país y no
sé cuántas presentaciones ante la bicameral. Algunos por escrito, y todo el que
quiso fue ahí y dio su opinión, no recuerdo que el tiempo haya sido limitado. Y
muchas cosas fueron modificadas justamente por pedidos de los que opinaban",
añadió en diálogo con Página/12.
Highton subrayó que actualmente "el sistema hace
agua" y que en la redacción del nuevo Código "toda la ciudadanía pudo
opinar. La oposición incluso participó en la bicameral. Uno de los que más
participó fue Ricardo Gil Lavedra. Estaba conformada por todos los
partidos".
Highton, nombrada en 2004 en el máximo tribunal, calificó a
la Corte de la última década como "de avanzada" porque "ha
innovado, ha cambiado mucho su jurisprudencia, basando en la Constitución y en
los derechos humanos todos los criterios.
Porque incluso están por encima de todo al momento de
interpretar el derecho común, y las normas civiles, básicas o comerciales, o de
derecho público".
En ese sentido, la jueza dijo estar orgullosa por los fallos
de esta Corte sobre "derechos humanos, los grandes hitos sobre crímenes de
lesa humanidad. Son fallos importantes, únicos en el mundo. Además, en cierto
momento se creía impensable juzgar estos casos".