La “banca extranjerizada” que opera en México incumple una de las funciones fundamentales de la intermediación financiera, que es la de otorgar crédito a la actividad productiva, y en vez de ello se concentra en los préstamos al consumo, opinó este jueves David Ibarra Muñoz, ex secretario de Hacienda.
Al comentar cifras del Banco de México que dan cuenta de que en el último año se duplicó la morosidad entre deudores de tarjetas de crédito, Ibarra Muñoz declaró a este diario que “es insostenible” la estrategia adoptada por los bancos de poner énfasis en dar crédito al consumo, “cuando buena parte de la población está desempleada”.
Entrevistado este jueves en la presentación de los dos tomos de La nacionalización bancaria, 25 años después, editada por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, el ex secretario de Hacienda añadió: “la cartera vencida está aumentando considerablemente, pero por supuesto la banca está cobrando intereses monumentales, lo cual le permite darse el lujo de tener cartera vencida, pero este proceso no puede mantenerse indefinidamente”.
Información del Banco de México dio cuenta de que la cartera vencida de la banca comercial en tarjetas de crédito llegó a un nuevo máximo histórico en septiembre pasado, al alcanzar 18 mil 935.8 millones de pesos, cantidad que representó un incremento anual de 84 por ciento.
De acuerdo con el banco central, la morosidad en los préstamos con tarjeta de crédito crece más del doble del 37 por ciento en que aumentó el otorgamiento de financiamiento bancario mediante el uso de plásticos en los últimos 12 meses.
“Si se toman las estadísticas del Banco de México, uno encuentra que la banca extranjerizada que opera en México no está dando crédito a la producción”, consideró David Ibarra.
Mencionó que entre 1995 y este año, el crédito de la banca privada a actividades productivas ha caído 50 por ciento en términos reales, esto es, descontando el efecto inflacionario. “Se está dando crédito al consumo y eso es incumplir una de las funciones centrales de la intermediación financiera”, añadió.
Ibarra Muñoz, quien ha sido crítico con el proceso de liberalización financiera iniciado en 1994, el cual ha avanzado al punto de que 85 por ciento de los activos bancarios están ahora en poder de extranjeros, aseguró que la banca en México no está fomentando el crédito “sino sólo ciertas formas de crédito”.
En términos generales, abundó, las instituciones bancarias no canalizan financiamiento a la producción y se han dedicado a otorgar préstamos al consumo, principalmente a través de tarjetas. “El crédito a la producción, en definitiva, se encamina a crear empleo y fomentar el desarrollo económico, características que no necesariamente tiene el crédito al consumo”, agregó.
Respecto del aumento de la morosidad entre los usuarios de tarjetas, Ibarra Muñoz consideró que el énfasis que ha puesto la banca en otorgar créditos al consumo, cuando buena parte de la fuerza de trabajo está desempleada (los bancos entregan plásticos incluso a quienes no tienen empleo fijo o con ingresos de 3 mil a 5 mil pesos mensuales), hace que crezca la cartera vencida porque la gente no tiene ingresos.
“La cartera vencida está aumentando considerablemente, pero la banca está cobrando intereses monumentales en tarjeta de crédito, de más de 30 por ciento en términos reales, lo cual le permite darse el lujo de tener cartera vencida, pero este proceso no puede mantenerse indefinidamente”, añadió.
****México, acostumbrado a vivir con mercados sin competencia: CFC
México se ha acostumbrado a vivir con mercados sin competencia, como en los sectores financiero, transportes y de telecomunicaciones, donde se observa la mayor concentración, afirmó el presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez Motta.
"Los mexicanos hablamos poco de la eficiencia de los mercados, nos hemos acostumbrado, muy desafortunadamente, a vivir en mercados sin competencia, donde los privilegios de diferentes operadores y jugadores ya se han convertido en parte de nuestra vida diaria", apuntó.
Al participar en la XXXV Convención Nacional del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), que se celebra en este destino turístico, lamentó que en el país persista la cultura de la falta de competencia.
Pérez Motta aseguró que a diferencia de otros países, en México "desde el aeropuerto hay que esperar más de una hora para tomar un taxi, porque hay un grupo de privilegiados" que ofrece ese servicio.
Este ejemplo de falta de competencia, expuso, se multiplica en otros sectores, como en la distribución de medicamentos, en la telefonía y en la televisión abierta.
En su ponencia, indicó que se pueden observar diversas posiciones de los operadores telefónicos y de televisión restringida, debido a que México es uno de los más caros en telefonía fija residencial, a causa del estancamiento del sector telecomunicaciones.
No obstante, consideró que esta circunstancia es una buena señal de que las empresas pueden jugar en otros sectores y que si lo hacen bien llevará a una situación de mayores opciones a lo consumidores.
En el caso de los servicios financieros, añadió que aunque han habido reducciones en el costo de las comisiones, lo que se demuestra es que no hay mucha competencia en un sector que es "de los más rentables, pero de los menos eficientes en el mundo".
****Interés de tres cadenas por Gigante
El titular de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez Motta, informó que Wal-Mart desistió de su interés por adquirir las tiendas Gigante, pero las solicitudes de Soriana y Comercial Mexicana siguen vigentes.
"Entiendo que también ya notificó Comercial Mexicana y Soriana y lo había hecho Wal-Mart también, pero se desistió", sostuvo en entrevista.
Refirió que el pleno del organismo autorizó a la cadena de autoservicios chilena Cencosud participar como candidata para adquirir la cadena de tiendas que conforman Gigante.
"Cencosud es una empresa chilena a la que ya autorizó el pleno de la CFC. No los hemos notificado, pero ya lo autorizó el pleno", aseguró.
El funcionario aclaró que no corresponde al organismo regulador señalar a Gigante la manera en que debe llevarse a cabo la venta de los establecimientos que lo conforman.
En caso de integrarse diversos paquetes para la venta de las diferentes tiendas de Gigante, la CFC sólo puede señalarle a un candidato a comprador si puede o no adquirir el paquete completo.
"Vamos a suponer que se hayan definido dos o tres paquetes. Sí podemos decirle al comprador: tal paquete no puedes comprarlo todo; eso sí lo podemos hacer nosotros, pero no decimos cómo arman sus paquetes. Es una decisión totalmente privada que sólo corresponde a Gigante", añadió Pérez Motta
Cuestionado por separado respecto al mismo tema, el presidente para América Latina de Coface, Bart Pattyn, dijo que la venta de Gigante representa una importante oportunidad de expansión para Soriana y Comercial Mexicana.
Señaló en entrevista que el retiro de Wal-Mart como candidato a la adquisición de Gigante, se debe probablemente a que representaba un mínimo margen de expansión para la cadena que controla más de 40 por ciento del mercado del sector.
Por tanto, consideró, "la oportunidad es para los demás jugadores, tanto los que ya están en el mercado como los chilenos o los brasileños que quieren llegar a México".
El directivo de la administradora de riesgo y seguro de crédito expuso que además de la firma chilena Cencosud, otro probable e importante candidato que aprovecharía la venta de Gigante para ingresar al mercado mexicano es la cadena brasileña Casas Bahía.
Puntualizó que tanto chilenos como brasileños "tendrían interés de colocarse en el mercado mexicano que ahora dominan las cadenas de Estados Unidos".
Hasta septiembre pasado, el número de tiendas de grupo Gigante tanto en el país como en el exterior se ubicó en 671, con un total de un millón 119 mil 356 metros cuadrados de piso de ventas y 14 mil 284 asientos en su división restaurantera.
Los formatos son Súper G, Gigante, Bodega Gigante, Súper Precio, Office Depot, Radio Shack y Toks. Se estima que Gigante tiene un valor de mercado de aproximadamente 2 mil 686 millones de dólares.
Además, mantiene un litigio desde hace 10 años con Blanco, el cual al parecer está a punto se resolverse. Grupo Gigante sostiene que le debe a Blanco sólo 27 millones de pesos, pero su contraparte asegura que son más de cuatro mil millones.
Hace 14 años, Gigante compró las tiendas Blanco mediante un cruce de acciones en la Bolsa Mexicana de Valores, pero luego iniciaron las inconformidades por el depósito mercantil que el segundo le dejó al primero para cubrir los pasivos no registrados.
Recientemente, Blanco advirtió que los posibles postores "de buena fe que deseen adquirir acciones de la firma Gigante en operaciones retail, estarán sujetos a los resolutivos del juicio que después de 10 años persiste entre ambos comercios, porque el litigio no ha concluido.
Si (
No(
