El Gobierno catalán hizo público a última hora de este jueves el informe que ha desarrollado desde que se produjo la avería, y que ha marcado como responsables del incidente tanto a REE como a Fecsa-Endesa; en ambos casos, "por falta de mantenimiento de sus instalaciones".
El expediente sancionador supondrá una multa económica cuyo valor está aún por determinar, pero que, según fuentes de la Generalitat, puede oscilar entre los 600.000 euros y los 30 millones de euros, tal y como marca la normativa estatal. Debido a que la incidencia se produjo en cables de 110 kilovoltios y de 220 kilovatios, la Generalitat es la única administración competente para imponer este tipo de sanciones.
Caída del cable de Endesa y pallos de REE
Por su parte, el consejo de administración de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) concluyó también este jueves que el apagón del pasado 23 de julio en Barcelona fue provocado en un primer momento por la caída de un cable aéreo propiedad de Endesa sobre la subestación de Collblanc y el posterior incendio en la estación de Maragall, al que contribuyeron los "defectos previos existentes de un cable propiedad de Red Eléctrica de España (REE)".
El informe del regulador energético fue aprobado con ocho votos a favor y una abstención, que procedió del consejero Jorge Fabra, propuesto por el PSOE. La CNE entiende que el incidente de Collblanc era "perfectamente evitable" y que Endesa, "disponiendo de posibilidades para ello, no minoró en su momento el riesgo de la caída de los conductores, al tiempo que Red Eléctrica no manifestó la necesidad de evitar el sobrevuelo del cable".
En rueda de prensa, la presidenta del regulador, María Teresa Costa, dijo que el incidente, "de gran complejidad", ha encontrado una respuesta "segura y rápida del organismo", que propondrá antes del 31 de octubre al Ministerio de Industria medidas de carácter técnico que impidan que se produzcan apagones como el de este verano.
Se pudo evitar el riesgo
Fuentes de Endesa indicaron a Europa Press que la compañía está estudiando detenidamente el contenido del informe y que adoptará las condiciones que crea oportunas. La CNE entiende que la caída del cable de 220 kv de la compañía presidida por Manuel Pizarro sobre la subestación Collblanc fue "el primer suceso del incidente acaecido en el suministro eléctrico".
Esta rotura se debió a que "el contacto entre el conductor y la grapa que sujeta el conductor al apoyo ha sufrido un proceso progresivo de degradación" y, en consecuencia, "un aumento de la temperatura de trabajo", lo que a su vez fue originado por un proceso "probable" de corrosión.
Además de asegurar que tanto Endesa como REE pudieron evitar el riesgo de la caída de este cable, el regulador califica de "correcta" la actuación de los sistemas de protección y entiende que el incendio posterior en la subestación de Maragall se debe a "los defectos previos" existentes en el tramo del cable de 220 kv Urgel-Maragall, propiedad de la compañía de Luis Atienza.
Informe de 40 páginas
Para el organismo presidido por Costa, este incendio, al margen de lo que pueda dictaminar al respecto la Generalitat, "hubiese sido perfectamente evitable si el referido cable de 220 kv hubiese estado en las adecuadas condiciones".
Por otro lado, la CNE entiende que las infraestructuras eléctricas de la red de transporte y distribución "no estaban preparadas para permitir una rápida recuperación del suministro", y denuncia que la recuperación del servicio se realizó en tiempos "inadmisibles". El suceso de Collblanc afectó de forma inmediata a 40.000 usuarios, mientras que el resto resultó afectado cuando se produjo el incendio de Maragall.
En el informe de casi 40 páginas se advierte de que en la red eléctrica catalana y especialmente en la zona de Barcelona se registraron hasta cinco incidencias en la madrugada del 23 de julio. Además, se responde al argumento de Endesa de que la caída del cable de Collblanc se debió a "sobreintensidades" en la red.
La CNE constata a este respecto que REE ha aportado datos que demuestran que la contribución técnica fue "reducida" y que el cable debería haber podido soportar la tensión "en estado adecuado".
Si (
No(
