La Audiencia Provincial de Oviedo ha determinado que Diariocrítico y su editor-director, Fernando Jáuregui, no han cometido intromisión ilegítima en el honor de Gabriel Montoya Vidal, alias “El Gitanillo”, condenado por su participación en el traslado a Madrid de la dinamita con la que el 11 de marzo de 2004 se asesinó a 191 personas, al informar que durante el atentado poseía "un amplio historial delictivo" y aportar sus datos de identidad; es decir, su primera inscripción en el Registro Civil, datos aportados, por cierto, por su propia familia en una demanda anterior.
En una información sobre “El Gitanillo” publicada por este periódico se afirmaba que ya antes, incluso, del 11-M poseía un “amplio historial delictivo” y se ofrecían sus datos completos de filiación. Por ambas cosas, tanto “El Gitanillo” como su madre, María del Pilar Vidal Rodríguez, interpusieron demanda por derecho al honor ante los Juzgados de Avilés, en la que pedían 7.000 euros a esta publicación.
El Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Avilés (Asturias) determinó en febrero de este año que Diariocrítico y su editor-director, Fernando Jáuregui, no habían cometido intromisión ilegítima en el honor de Gabriel Montoya, “El Gitanillo”, e imponía el pago de costas a los demandantes. Sin embargo, su abogado apeló a la Audiencia Provincial de Oviedo. La defensa de Diariocrítico la ha llevado en todo momento Emilio Renedo, abogado del prestigioso bufete “Cremades & Calvo Sotelo”.
Ahora, la Audiencia Provincial de Oviedo ha confirmado en todos sus extremos la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Avilés, imponiendo las costas a los demandantes.
De “El Gitanillo” dice la sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo que su historial delictivo “es patente, así como el término o calificativo de ‘amplio’, teniendo en cuenta su edad y el número de antecedentes en tal sentido, bastando con remitirnos al oficio de la Dirección General de la Policía, más aportado por el propio Ministerio Fiscal, sin necesidad de más comentario al respecto. Calificar los robos, hurtos, insultos a los agentes de la Autoridad, agresiones demás como ‘gamberradas’ es algo más que un eufemismo. Debe advertirse que la información no habla de condenas, sino simplemente de ‘historial delictivo’. Al igual que la noticia anterior, no existe comentario, sino que es neutra y veraz”.
La misma calificación ofrece la Audiencia Provincial respecto a la publicación de la filiación completa de Gabriel Montoya Vidal obrante en el Registro Civil, advirtiendo la Audiencia que tales datos, además, fueron proporcionados por la madre del propio “Gitanillo” en una demanda anterior contra esta publicación por haber publicado su nombre cuando le quedaban unos meses para cumplir la mayoría de edad.
En todo caso, según la Audiencia, la noticia en general era de notorio interés público, no sólo por ser aún en estos momentos el único condenado por el 11-M, “sino además por las reiteradas demandas interpuestas por la madre del citado contra un gran número de medios de comunicación que publicaron noticias sobre su hijo”.
La desestimación del recurso conlleva la imposición de costas a la parte apelante.
Si (
No(
