red.diariocritico.com

César Ruiz Reyes

POLITICA Y ECONOMIA

 

POLITICA Y ECONOMIA

 

 

ME QUITO EL SOMBRERO, LA CORTE LE PEGÓ A TELEVISA

Termina la SCJN análisis de la Ley de Medios, positivamente

¿Diputados federales y Senadores, construirán una buena ley? 

Inconstitucional plazo de 20 años para la vieja ley consecionaria

Y ahora no habrá nada de subastas públicas para las concesiones

¿Hasta cuándo mansos y acríticos “periodistas” (loros”) televisivos?

Determinó la SCJN: la “Ley de Medios”, violatoria de la Constitución

¿Golpe al corazón de Televisa y TV Azteca,  la determinación de la Corte?

 

 

César Ruiz Reyes

 

DE MEDIOS Y POLITICA

 

Terminó sus conclusiones sobre la “Ley de Medios”. Es indudable que la sociedad mexicana ganó con esos cambios a los artículos inconstitucionales que señaló la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los consideraciones que dio a conocer ayer. Ahora la pelota está en la cancha del Congreso de la Unión. Ya sin los ajetreos de las campañas políticas. Las determinaciones de la SCJN, dejaron convencida a la mayoría de la sociedad mexicana, cuando hace apenas algunas semanas, algunos comentaristas pensaron que el máximo tribunal mexicano, no actuaría con independencia, ni apego a los mejores intereses del país. ¿De ésta manera actuarán en la Cámara de Diputados federal y en el Senado de la República’: Es pregunta. 

 

Por lo demás, la decisión más esperada del debate sobre las nuevas Leyes de Telecomunicaciones y Radio y Televisión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declararon unánimemente inconstitucional el artículo que brindaba a los concesionarios de la televisión la posibilidad de prestar servicios adicionales de telecomunicaciones sin tener que ofrecer una contraprestación o concursar su solicitud con otros prestadores de esos servicios.

 

La decisión fue un revés para las dos únicas televisoras abiertas nacionales del país, Grupo Televisa y TV Azteca.  Hasta ahora, estas dos compañías habían vislumbrado, gracias a las reformas a las leyes que aprobó el Congreso de la Unión el año pasado y que fueron cabildeadas por las dos televisoras, la posibilidad de ampliar la gama de servicios de telecomunicaciones que hoy ofrecen sin tener que pagar contraprestación alguna o sin tener que competir con otros rivales potenciales por la autorización para prestar esos servicios adicionales, como podría ser el servicio de telefonía o de internet.

 

Como estaba redactada la ley, las televisoras sólo tenían que hacer la solicitud a las autoridades para ofrecer esos servicios adicionales. Los expertos estiman que los avances tecnológicos recientes permitirán que el ancho de banda que utilizan hoy Televisa y TV Azteca para transmitir su programación se reduzca, lo que liberará espectro para ofrecer otros servicios de telecomunicaciones. Con la decisión de la Suprema Corte la posibilidad de ofrecer nuevos servicios, sobre las frecuencias que hoy tienen en concesión, queda ya cancelada, al menos de manera automática. Las televisoras muy probablemente sí podrán ofrecer esos servicios adicionales pero sólo hasta que paguen una contraprestación y ganen los concursos que establezcan las autoridades para brindar esos otros servicios.

 

La “Ley Televisa” era violatoria de la Constitución

 

“La idea fundamental es que se afecta la libre concurrencia porque todos estos servicios adicionales. . . [podían] prestarse por virtud de este artículo”, dijo la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, en una conferencia de prensa para resumir las decisiones que tomó el Máximo Tribunal de la Nación. Pero “estos servicios adicionales, pues son servicios que necesariamente, conforme a la Ley de Telecomunicaciones, ameritan ser concesionados. Entonces, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que esto es violatorio de la Constitución.

 

La decisión de la Corte revindica a los pocos senadores que en su momento votaron en contra de las nuevas leyes por considerarlas que ofrecían demasiadas ventajas a las dos compañías televisoras –un duopolio que controla 90% de la industria de la publicidad en televisión y que en años recientes ha venido ganando mayores espacios de poder económico y político.

 

La aprobación de las leyes se dio durante la pasada elección federal. Algunos legisladores admiten hoy que votaron a favor de los cambios a las leyes presionados por las dos compañías televisoras, las cuales aparentemente amenazaron con sesgar sus coberturas políticas si los legisladores votaban en contra de las leyes. Algunos expertos y legisladores comenzaron desde entonces a llamar a las nuevas leyes, Ley Televisa, por su sesgo a favor de las televisoras.

 

Mansos y acríticos “periodistas” (loros”) televisivos

 

Ante la falta de competencia de la industria televisiva y ante periodistas y comentaristas de la televisón dispuestos a seguir mansa y acríticamente los dictados de la dirección general, algunos legisladores y los candidatos en turno a puestos de elección popular decidieron no enfrentar a las dos compañías televisoras, ordenando a sus diputados y senadores aprobar las leyes. Sin dejar de paso que la mayoría de estos “periodistas”, han sembrado un clima de pánico y tensión en sus “noticieros”, joyas del más perverso amarillismo alarmista, que tanto daño le puede hacer a México, en esta hora crucial.

 

La decisión de la Suprema Corte, que se suma a otras similares que han venido tomando los ministros en días pasados (como la decisión de rechazar el refrendo en automático de las concesiones de radio y televisión), muestra un cambio de 180 grados en el ambiente político en contra de empresas dominantes o monopólicas –como Televisa y TV Azteca.

 

Además de la televisión, en México algunas de las principales industrias del país están controladas por una o dos empresas, como es el caso de la industria telefónica –tanto fija como móvil– la de la cerveza, la de los refrescos, la del cemento o la de la distribución de medicamentos.

 

“Esto realmente implica un ambiente mucho más adverso en contra de los monopolios”, dijo César Hernández, un experto legal del Centro de Investigación para el Desarrollo, al periódico The New York Times. “El hecho de que esto manda un mensaje muy claro a favor de la competencia tendrá repercusiones sistémicas”.

 

Nada de subastas públicas para las concesiones

 

La Suprema Corte también rechazó el uso de subastas públicas como el mecanismo idóneo para otorgar concesiones en materia de radio y televisión, principalmente por que en la forma en que está redactada la ley no se aclara con precisión el procedimiento, lo que podría ir en contra del espíritu de la Constitución a favor de la competencia económica.

 

Para algunos ministros, las leyes parecerían en su redacción actual dar mayor validez al criterio económico que a otras consideraciones.

 

“En ningún momento la ley define cómo será o se realizará la subasta pública, en qué casos, para qué fin, etcétera”, dijo el ministro Sergio Armando Valls Hernández, durante el debate. “Nos encontramos frente a una falta de precisión en los alcances del precepto que distorsiona el propio procedimiento concesionario establecido por el Legislador y que eventualmente pudiera ocasionar prácticas de concentración, violación al 28 constitucional”.

 

“El Legislador no puede optar por un esquema en donde los concesionarios originales maximicen sus ganancias; sino que debe optar por un esquema que permita el acceso efectivo de los diversos grupos sociales a los medios de comunicación; es decir, por un esquema de pluralismo”, dijo Genaro Góngora Pimentel.

 

Inconstitucional el plazo de 20 años que marcaba la ley consecionaria

 

La Corte también declaró inconstitucional el plazo de 20 años que marca la ley para otorgar una concesión por también aparentemente ir en contra de la necesidad del Estado por fomentar la competencia. Los ministros no establecieron un plazo ideal sino que más bien dejaron entrever que el legislador debía asegurar al Estado un buen uso de las frecuencias que son del dominio público.

 

“El establecimiento de un plazo forzoso de veinte años, dificulta al Estado para cumplir con su deber constitucional de la conducción económica precisamente del mismo”, dijo el ministro Juan Silva Meza, durante el debate.

 

La Suprema Corte dio ayer jueves por terminado el debate sobre las controversias constitucionales que presentaron algunos legisladores. Como había previsto la ministra Luna Ramos el debate terminaría en tiempo y forma para pasar a realizar las votaciones definitivas y con ello regresar las leyes a las Cámaras de Diputados y Senadores para su adecuación a las resoluciones adoptadas por los ministros. ¿Estarán diputados federales y Senadores de la República, a la altura de las circunstancias, para empezar a construir el andamiaje de una nueva Ley, en donde la sociedad y la propia clase política tengan la garantía de no estar en manos de poderes fácticos tan poderosos, como son 2 grandes cadenas de televisión mexicana y especialmente Televisa, abriendo la competencia en este sector y dando prioridad a la obligación del Estado, para crear normas que obliguen a las televisoras, a mejorar sus contenidos, en materia de promoción de educación, cultura, salud, sin ello de ninguna manera, vaya en menoscabo de la libertad de expresión en México?

 

DE REFILÓN

 

Cuauhtémoc Cárdenas mete sus manotas en la sucesión de su hijo el gobernador de Michoacán Lázaro Cárdenas Batel y muy quitado de la pena quiere congraciarse con el gobierno del presidente Felipe Calderón, al señalar que no hay de otra que el Ejército, para combatir al hampa organizada que se ha convertido en un grave flagelo para nuestro país…

 

e-mail: [email protected]

 

e-mail: [email protected]

 

 

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios