El IFE podría presentar controversia contra los diputados

El Consejo General del IFE decidirá el próximo miércoles si presenta ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional contra el Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 aprobado por la Cámara de Diputados.

La medida tiene como finalidad facultar al consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, y al secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal, para que soliciten la intervención del máximo tribunal del país, a fin de que aclare si la cámara incurrió o no en invasión de facultades.

El Instituto Federal Electoral (IFE) dará a conocer el anuncio oficial en un comunicado.

En el documento el IFE anticipa la posibilidad de recurrir al máximo tribunal, toda vez que la Cámara de Diputados estableció en el Presupuesto de Egresos que el instituto debía absorber un recorte de 720 millones de pesos, sin afectar las prerrogativas que reciben los partidos políticos.

El IFE subrayó que la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Copife) facultan a ese órgano de plena autonomía para determinar el sentido de su presupuesto.

En caso de que la controversia sea presentada y mientras la SCJN emite su fallo, el IFE asumirá el recorte de 720 millones de pesos aplicándolo a su gasto operativo, para lo cual adoptará medidas como la reducción del salario de los consejeros en 10 por ciento y otras políticas de austeridad que serán aprobadas el miércoles.

Sin embargo, hay dudas sobre si la Corte tendría competencia en estos casos, porque se supone que nada más interviene cuando existe conflicto entre poderes.

Aquí el problema sería entre el IFE y la Cámara de Diputados y, el instituto no es un poder sino un órgano autónomo.

Según algunos consejeros, la medida adoptada por los diputados, estaría vulnerando la autonomía del IFE, porque no les permite tomar decisiones sobre el gasto público que se destina a partidos.

Ugalde ha buscado que todos sus compañeros lo apoyen en esta empresa, pero Lourdes López y Marco Gómez han anticipado que no apoyarían el acuerdo, porque no procedería la controversia constitucional.


Despreocupa a consejeros de IFE intento de remoción

Tras la posible alianza que concrete en la Cámara baja el PRI y el PRD, los consejeros del IFE señalaron que más allá de las opiniones sobre su remoción, los actores políticos deben efectuar un análisis serio de las reformas que se requieren en la materia a fin de contribuir al desarrollo democrático del país.

Entrevistados por separado, los consejeros Lourdes López, Arturo Sánchez, Andrés Albo y Virgilio Andrade indicaron que sobran opiniones, algunas de ellas muy respetables, pero falta analizar el proceso electoral del pasado 2 de julio.

Andrés Albo destacó, a título personal, que más que preocupado por una posible remoción, está ocupado en el trabajo que este año tendrá el IFE en temas como la fiscalización de los gastos de campaña que efectuaron los partidos durante el proceso electoral de 2006.

"Con el respeto que me merecen las personalidades políticas, representantes de partidos o de fracciones parlamentarias, yo estoy ocupado más que preocupado en este asunto", indicó.

A su vez, Arturo Sánchez dijo que más allá de lo que se declare, es necesario recurrir al marco jurídico y actuar con base en él, y comentó que el debate sobre su posible remoción está fuera del instituto.

"Los consejeros tenemos tareas más sustanciales que esta reflexión, es un debate que se está dando fuera del instituto y somos respetuosos de las opiniones", subrayó.

En su oportunidad, Lourdes López aseguró que es válido que se externen preocupaciones, consideraciones e intenciones de reformas, pero la consideración que se hace del Consejo General y la posible remoción de consejeros es un asunto distinto.

En su opinión, la construcción de los grandes acuerdos que requiere el país y que en materia electoral son indispensables, abarca más preocupaciones que la permanencia de los consejeros electorales.

Además pidió distinguir entre el Consejo General como órgano máximo de dirección y los consejeros ciudadanos designados por la Cámara de Diputados.

Virgilio Andrade expuso que la figura de remoción de consejeros electorales no existe, de tal forma que una pretensión de sustituirlos sólo puede pasar como una petición de juicio político.

Agregó que "cualquier otra situación que implique cambio de consejeros requiere de un análisis y del debate en torno al cambio de la estructura del Consejo General del IFE, como ha sido en las reformas electorales de 1994 y 1996".

En consecuencia, puntualizó, no hay forma de que por una reforma legal se remueva a los consejeros, ello debe pasar necesariamente por una reforma constitucional