Las defensas piden investigar juntos los treinta sumarios de Invercaria

Varios abogados defensores han pedido que se investiguen unidos la treintena de sumarios por las inversiones de la empresa pública andaluza Invercaria, ya que una instrucción por separado aumentará el riesgo de sentencias contradictorias y producirá una "indebida agravación" de las hipotéticas condenas.

Por el caso Invercaria ya hay una veintena de personas imputadas y varios abogados defensores se han pronunciado en contra de la posición de la Fiscalía de Sevilla, quien ha alegado razones de "eficacia y celeridad" para pedir que la investigación se divida en un sumario para cada una de las empresas investigadas.
El abogado Antonio Uceda, que defiende a un exdirector de Finanzas del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA) imputado, dice en su escrito que según lo actuado hasta ahora, la acusación ve una "estrecha relación entre las diversas operaciones analizadas" y un enjuiciamiento por separado "supondría el riesgo tanto de la existencia de sentencias contradictorias como de incremento de la penalidad".

La unificación de todos los procedimientos fue pedida inicialmente por el letrado Juan Carlos Alférez, defensor de un exdirector de la agencia andaluza IDEA, quien argumentó que un enjuiciamiento por separado de cada una de las ayudas investigadas "supondría una indebida agravación de la penalidad".

El juez de instrucción 16 de Sevilla investiga las ayudas de la empresa de capital riesgo andaluza Invercaria a una treintena de sociedades, en un caso en el que ya ha tomado declaración de imputados por el proyecto Ferias Virtuales Internacionales de Andalucía (FIVA), Operador Aéreo Andalus, las ayudas a la modista cordobesa Juana Martín y a la carpintería metálica jiennense Fumapa.

Adolfo Cuéllar, abogado de la expresidenta de Invercaria Laura Gómiz, entiende que la causa es "indivisible" y sostiene que las piezas separadas son un proceso "extraño y residual" en el ordenamiento jurídico español. En el caso Invercaria, las distintas piezas no son independientes y, según la tesis de la acusación, hubo un "previo concierto" entre varios participantes que "cometieron conjuntamente unos mismos hechos simultáneos", dice Cuéllar.

El abogado niega que la fragmentación de la causa contribuya a "simplificar y activar el procedimiento", sino que "lamentablemente, no se producirá ni lo uno ni lo otro" y "surgirán una serie de sentencias distanciadas en el tiempo" que no cumplirán con la función de dar al ciudadano "una respuesta coherente y, sobre todo, simple". Todos los defensores hacen hincapié en que enjuiciar cada ayuda por separado supondrá para aquellos imputados que estén presentes en todas las piezas -como es el caso de los directivos de Invercaria- una hipotética condena y responsabilidad civil más elevadas.