Un imputado en los ERE corrige su declaración porque "nunca ha podido estudiar" y estaba "muy nervioso"

Un imputado en el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares ha elevado un escrito a la juez Mercedes Alaya en el que corrige y aclara algunos aspectos de la declaración judicial prestada el pasado 28 de noviembre alegando que "no está acostumbrado a muchas palabras de las que se le decían en aquel momento, ya que nunca ha podido estudiar y además estaba muy nervioso".

En un escrito elevado al Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado del que fuera tesorero de la asociación de extrabajadores de Matadero de Fuente Obejuna (Córdoba), Domingo Valle Prieto, pone de manifiesto que su patrocinado posee un "bajo nivel de estudios", lo cual "afecta notablemente a la comprensión de los términos que se utilizaron para dirigirse al mismo" en su declaración.

Así, el letrado aporta una declaración jurada en la que su cliente señala que las palabras que dijo en su comparecencia "pueden entenderse de forma errónea", por lo que aclara "algunas cosas una vez que se ha enterado más o menos bien" a través de su abogado "de todo lo que se le preguntó".

De este modo, precisa que "cuando al principio de empezar la declaración dije que sí que eran ciertos los hechos que se me habían dicho, me estaba refiriendo a que sí había entendido todo lo que se me había dicho por la señora juez, pero tengo que aclarar que no hay intención en mis palabras de asumir la realidad de los hechos ilegales que se decían ni que esos se estuvieran haciendo con mi permiso ni con mi conocimiento".

"Entiendo que eso es lo que puede comprobarse cuando una persona lee la declaración que hice, porque dije que no estaba de acuerdo con todas las cosas que se dicen sobre mí, y eso puede comprenderse del resto de mi declaración, en la que explicaba que no conocía muchas cosas que se estaban haciendo ni la importancia de las mismas", indica.

Además, el imputado alega que, "cuando el fiscal me preguntó si me ratificaba en mi declaración ante la Guardia Civil, dije que sí porque en realidad lo que entendí que se me estaba preguntando es que si me acordaba de haber hecho alguna declaración en la Guardia Civil, ante lo cual yo respondía que sí", punto en el que aclara que "incluso no sabía lo que significaba la palabra 'ratificar' hasta que mi abogado me lo explicó".

"Pido perdón por estas cosas, pero es que no estoy acostumbrado a muchas palabras de las que se me decían en aquel momento ya que nunca he podido estudiar y además estaba muy nervioso", concluye el imputado en el escrito elevado a la juez Alaya.