Las retirada de militancia de los 'populares' no han sido cortadas bajo el 'mismo patrón'

Génova echa a los 'díscolos' Cobo y Costa con... ¿distintas varas de medir?

En las últimas semanas el ‘caso Cobo’ y el ‘caso Costa’ han sacudido los cimientos del PP y de las direcciones regionales a las que pertenecían los dos políticos. Génova ha decidido suspender de militancia cautelarmente al vicealcalde de Madrid y mano derecha de Alberto Ruiz-Gallardón –por llegar a comparar la actuación de Esperanza Aguirre con el fascismo- y al dirigente valenciano y mano derecha de Francisco Camps –por reivindicar su condición de secretario general pese al veto de la dirección nacional-. Pero a nadie se le escapa la diferencia de trato si se tiene en cuenta que la propia secretaria general, María Dolores de Cospedal, ha dicho que la actitud del dirigente valenciano es "más grave".

Ese doble rasero también ha quedado de manifiesto en los tiempos de la decisión. Mientras Cobo ha sido escuchado en el Comité de Derechos y Garantías, Costa todavía está a la espera de una citación formal. Es decir, los dos han recibido el mismo castigo pero de diferente forma. De hecho, Costa se enteró de su defenestración por los medios de comunicación, tal y como reveló Diariocritico CV.

Esa distinción queda en evidencia leyendo los comunicados de la dirección nacional sobre ambos casos. El de Costa se limita a siete líneas resumidas en dos párrafos mientras sobre Cobo se redactan más de una veintena de frases en cuatro párrafos. ¿Casualidad o arbitrariedad? Sobre esta pregunta hay opiniones para todos los gustos tanto en Madrid como en Valencia.

Para echar a Costa de forma cautelar, en el documento del PP, ni se cita ningún artículo ni se apela a ninguna norma concreta. Simplemente se comunica la decisión del Comité –“reunido de urgencia”, se insiste- y se lanza una advertencia criticando las declaraciones del exsecretario general del PP valenciano. “Todos los militantes tienen la obligación de abstenerse de hacer declaraciones que puedan perjudicar la imagen o disciplina interna del partido”, dice el órgano de la dirección nacional.

Pues bien, para la salida de Cobo se cita el artículo 16 de los estatutos del partido e, incluso, se hace hincapié en que para tramitar el expediente disciplinario se ha “designando el correspondiente instructor del mismo, el cual tramitará éste en la forma estatuaria y reglamentariamente establecida”. Por tanto, se ponen todos los matices para justificar la decisión.

Pero el 'jabón' hacia el vicealcalde de la capital de España no acaba ahí. En el último párrafo del comunicado de Génova, se pone el acento en que la suspensión de militancia está enmarcada en la tramitación del expediente “sin que tal medida prejuzgue el resultado de este”, recalca al texto. Además apela de forma expresa a la “presunción de inocencia” recogida en el artículo 24.2 de Constitución Española.

El tiempo dirá como acaban los dos procesos aunque, de momento, Cobo ya ha dicho que va a mantener los cargos de vicealcalde y portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid y Camps fue forzado a prescindir de Costa –tanto de la Secretaría General como de la Portavocía en Les Corts- antes de que el dirigente castellonense reivindicara su condición de número dos, amparándose en los acuerdos de la Ejecutiva Regional.

Lea íntegro el Comunicado del Comité de Derechos y Garantías del PP (pdf)