red.diariocritico.com

La instructora pide a la imputada que informe de las rentas que perciban los miembros de la familia antes de fijar la cuantía de la pensión

La Fiscalía Anticorrupción no se opone a una pensión a la esposa del 'conseguidor' Juan Lanzas

lunes 13 de julio de 2015, 16:50h

La Fiscalía Anticorrupción no se opone a la solicitud realizada por la esposa del 'conseguidor' de los ERE y exsindicalista de UGT-A Juan Lanzas, Patrocinio Sierra, para que la juez María Núñez Bolaños le conceda una pensión de alimentos para poder hacer frente a los gastos "cotidianos" de una familia, como agua, electricidad, gas, calzado o ropa, aunque ha pedido comprobar las rentas que pudieran recibir los miembros de la unidad familiar antes de fijar la cuantía de dicha pensión, que la imputada cifra en su petición en 1.945,80 euros.

En un escrito elevado al Juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, el Ministerio Público traslada que no se opone al desbloqueo parcial y a la fijación de alimentos interesada, "si bien, con carácter previo a la fijación de la cuantía,", solicita que "se proceda a la comprobación de las rentas de cualquier tipo que perciban o pudieran percibir los miembros de la unidad familiar de la solicitante".

Asimismo, la Fiscalía pide que se aporte "detalle de los recibos de suministros y otros gastos que se pretenden cargar en las cuentas bancarias cuyo desbloqueo parcial se interesa y documentación justificativa de su necesidad, en su caso".

Tras ello, la juez que investiga el caso de los ERE irregulares, María Núñez Bolaños, ha dictado una providencia, consultada por Europa Press, en la que solicita a la representación procesal de Patrocinio Sierra que, en el plazo de cinco días, aporte comprobante de todo lo pedido por la Fiscalía.

LA PETICIÓN

En un escrito, el abogado de Patrocinio Sierra pone de manifiesto que, "al igual que está ocurriendo con otros imputados", tanto ella como su esposo "carecen de medios para subsistir" tras los embargos acordados contra ellos "por unos importes millonarios", pues la juez Alaya impuso una fianza de responsabilidad civil de 38 millones a Lanzas y de 14,7 millones a su mujer.

La imputada, que solicita a la juez una reducción del embargo, señala que "las propias piezas de responsabilidad civil tramitadas contra ellos delatan la situación de insolvencia en la que se encuentran, pues no solo se acordó el embargo de sus inmuebles sino el bloqueo de todas sus cuentas corrientes".

Todo ello "hace que incluso los recibos habituales de cualquier hogar --electricidad, agua, gas-- que se venían abonando con aportaciones de familiares, en una cuenta" de la imputada, "finalmente ante su último bloqueo primero y embargo después, tuvieron que ser trasladados a la cuenta de otro familiar con recursos, que se ocupa de este aspecto de su subsistencia con su propio peculio".

"En el momento presente ningún miembro de la familia tiene recursos económicos", alega la imputada, que recuerda que a Juan Lanzas "le llegaron a denegar, incluso, el subsidio de desempleo para liberados de prisión por entender el Servicio Público de Empleo Estatal que no cumplía el requisito de carencia de rentas", para lo que tomó como referencia la declaración del IRPF de 2012, "antes de su ingreso en prisión y bloqueo y embargo de todas sus cuentas".

"MINORACIÓN DE INGRESOS BRUTAL"

Esta resolución fue impugnada pero su pretensión fue desestimada por el Juzgado de lo Social número 3 de Jaén, que le denegó "la excepcional figura de prestación de subsidio de desempleo de liberado de prisión, cuando persigue facilitar la reinserción", critica la imputada en su escrito, en el que señala que "los pocos jornales dados en su pueblo para tener algún tipo de ingreso --12 en total-- no fueron validados por la Tesorería General de la Seguridad Social para su admisión en el Reass, lo que habría permitido su contratación por otros empresarios agrícolas en su zona de residencia".

La imputada añade que ella "también ha intentado" trabajar en el sector agrario, comenzando en 2013 en fincas de su suegro, y logrando reunir 30 jornales, pero la Tesorería General de la Seguridad Social "la excluyó del censo agrario y de todo derecho a prestación así como posibilidad de trabajar con otros empresarios agrícolas" dado que "entendía que no eran jornadas reales, obviando que en 2013 se produjo en la familia una minoración de ingresos brutal", por lo que "resultó preciso trabajar en lo que se pudiera y donde se pudiera".

"Se vive sin recursos, sólo de las aportaciones familiares, en su mayor parte de los padres de su esposo que tienen pequeñas pensiones, y obtienen además un escaso rendimiento agrícola" de sus fincas, alega la imputada, que reclama una reducción del embargo, el desbloqueo de las cuentas y una pensión de alimentos de 1945,80 euros mensuales equivalente a multiplicar el módulo básico de subsistencia por los tres miembros de la familia.

LIBERACIÓN DE FONDOS EN OTRAS 'MACROCAUSAS'

La imputada, que aporta cargos por adeudos de los recibos de suministro de agua y comunidad de propietarios de su vivienda, recuerda que "otros imputados en macrocausas similares a ésta han obtenido durante la instrucción la liberación de fondos en cuantía suficiente para poder sufragar sus necesidades familiares más básicas, por cierto sin oposición del Ministerio Fiscal y sin la carga procesal de la búsqueda exhaustiva de empleo que se viene imponiendo, y que resulta exagerada en la presente situación de crisis económica".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios