Aplazada la aprobación de las actas de la comisión de Zambrana por discrepancias con la declaración de Cristina Vidal

La aprobación de las actas de la comisión de investigación sobre la gestión del Ayuntamiento de Valladolid con respecto a la parcela de Finca Zambrana se ha aplazado hasta el próximo 28 de abril debido a que el Grupo Popular ha hecho valer su mayoría con el fin de estudiar las divergencias detectadas por el portavoz de IU, Manuel Saravia, entre las grabaciones y el acta que se ha elaborado de la sesión en la que comparecieron el alcalde, Francisco Javier León de la Riva, y los concejales de Urbanismo, Cristina Vidal, y Seguridad y Movilidad, Manuel Sánchez.   

Tras la reunión de la comisión en la que se esperaba la aprobación de las actas, el presidente de la comisión y presidente del Grupo Municipal Socialista, Óscar Puente, ha explicado que el edil de Izquierda Unida cotejó las grabaciones con las transcripciones incluidas en el acta de la sesión que consideraba "más relevante" y detectó varias diferencias.   

Así, como ha explicado posteriormente el propio Saravia, el problema reside en la comparecencia de la edil de Urbanismo, Cristina Vidal, quien, en uno de los pocos contenidos de las sesiones que ha trascendido a público, aseguró que el alcalde estuvo informado y se interesó de las gestiones llevadas a cabo ante las reclamaciones de los propietarios de la parcela de Finca Zambrana para la recalificación de suelo de sistemas generales a urbanizable y de las posteriores solicitudes de expropiación.   

Según Saravia, en la transcripción incluida en el acta se ha incluido la frase "no lo recuerdo bien" en la respuesta a una pregunta sobre si se había informado de los trámites a León de la Riva, que no se recoge en la grabación, lo que resulta "muy significativo" para determinar las responsabilidades de una gestión que ha llevado al Ayuntamiento a encontrarse con una sentencia que le obliga a expropiar la parcela por ministerio de Ley y pagar casi 20 millones de euros a los actuales propietarios.   

Puente ha detallado que Manuel Saravia presentó una nota en la sesión de hoy en la que solicitaba al secretario municipal que cotejara las divergencias con la grabación y las actas para modificar lo que fuera conveniente. En ella se incluía hasta ocho puntos, incluido alguno sobre la declaración del primer edil como "un sí que se cambia por un no", pero "no tan significativos políticamente".

"Incidente" entre Saravia y Enríquez   

Así, el portavoz del Grupo Popular, Jesús Enríquez, ha propuesto no aprobar las actas en la reunión de este viernes y dar un plazo hasta el 28 de abril para estudiar las supuestas divergencias y modificar lo que fuera conveniente. También, según el presidente de la Comisión, ha pedido incluir un "incidente" ocurrido en dicha primera sesión cuando Enríquez interrumpió en varias ocasiones a Saravia por considerar que sus preguntas no se ajustaban al cometido de la Comisión.   
Óscar Puente, que se ha mostrado convencido de que finalmente el acta "va a recoger lo que ha sucedido" en las reuniones, ha añadido que las transcripciones son elaboradas por el mismo departamento municipal que se encarga de las actas de los plenos municipales, al tiempo que ha matizado que habitualmente si algún grupo detecta divergencias es el secretario municipal quien las estudia y modifica los documentos. Sin embargo, en este caso, los tres votos de los ediles del PP en la Comisión han servido para que sea el equipo de Gobierno el que estudie el conflicto.   

Esta situación también ha derivado en una discusión sobre la publicidad de las actas, pues la intención de Puente era hacerlas públicas este mismo miércoles, pero finalmente se mantendrán en secreto hasta el 28 de abril, cuando se prevé una última reunión de la Comisión para aprobar definitivamente los documentos.   

A partir de ahí, el presidente de este órgano creado por consenso entre los grupos municipales ha expresado su petición de transmitir al alcalde el contenido que se ha conocido en las distintas sesiones, así como reclamar que el debate sobre las conclusiones se lleve a cabo en un Pleno extraordinario porque asegura que no entendería que un asunto de tal relevancia "sea un punto del orden del día en un Pleno ordinario".   

A juicio del edil socialista, el trabajo de la comisión concluirá con la aprobación de un dictamen con la opinión de la mayoría 'popular' y los votos particulares de PSOE e Izquierda Unida. En todo caso, ha advertido de que "si el equipo de Gobierno decidiera que no ha sucedido nada" reprobable en la gestión de este asunto "la clave estará en la argumentación".

"Fallos en cadena"   

Óscar Puente ha subrayado que la Comisión ha permitido saber "qué ha fallado" para que el Ayuntamiento se vea condenado a pagar "al menos 20 millones de euros por unos suelos que ni necesita ni quiere", así como para conocer los "el funcionamiento, los entresijos, la coordinación" con la que trabaja el equipo de Gobierno 'popular'.   
De hecho, ha incidido en que sus conclusiones posiblemente apunten a la responsabilidad de los departamentos de Patrimonio y de Urbanismo, donde considera que se han producido "los fallos en cadena" que han derivado en la situación actual.   

En las distintas sesiones han comparecido, además de los tres ediles del Grupo Popular, doce técnicos municipales, un perito externo que realizó la valoración de aprecio de la parcela y se acogió a la situación de litigio de la expropiación para no declarar; y tres de los herederos de J. Puentes, actuales propietarios de los suelos. En ellas, se formularon un total de 805 preguntas por parte de los integrantes --395 de Óscar Puente, 240 de Jesús Enríquez, 156 de Manuel Saravia, y 14 del edil popular Alfredo Blanco--.  
 El presidente de la Comisión ha reiterado la crítica a la Junta de Castilla y León por no facilitar a los miembros de la comisión el expediente del proceso de reversión de la propiedad de la parcela a los actuales propietarios. También ha apuntado que no pudo obtenerse el expediente judicial, lo que se suplió con la comparecencia del letrado jefe del Ayuntamiento.