La Fiscalía mantiene la petición de 22 años y medio de cárcel para el acusado del homicidio de La Higuera (Segovia)

El juicio iniciado este lunes en la Audiencia Provincial de Segovia por el crimen de La Higuera ha quedado visto para sentencia y el Ministerio Público se ha ratificado en su decisión de solicitar 22 años y medio de cárcel para el acusado del homicidio de Rosa María de Andrés y penas de entre 21 meses y cuatro años y medio para otros cinco acusados por delitos de encubrimiento, falsedad documental y receptación.   

En la sesión de este jueves, dedicada a que las partes presentasen sus conclusiones definitivas, el fiscal ha insistido en que J.L.R, vecino de la víctima, accedió en septiembre de 2012 a la vivienda de la mujer para robar y acabó con su vida al ser sorprendido por ésta en el garaje. Utilizó para ello una porra de madera.   

Posteriormente limpió la sangre, robó varios efectos del domicilio y utilizó el coche de Rosa María para trasladar su cuerpo sin vida hasta un paraje de Lastras del Pozo, donde lo ocultó. Con apoyo del resto de los acusados, vendió después los objetos sustraídos y el vehículo.   

El Ministerio Público ha rechazado la coartada de un supuesto crimen pasional protagonizado por el hermano del principal acusado y la intención de éste de encubrir a su familiar. Asimismo, aunque admite que no hay pruebas concluyentes sobre la causa exacta de la muerte y quién fue el autor, considera que existen indicios acreditados suficientes y que la explicación alternativa ofrecida por J.L.R. al respecto carece de sentido alguno.   

Para el presunto asesino, la Fiscalía solicita 15 años de cárcel por homicidio; otros cinco por robo con violencia en casa habitada y uso de instrumento peligroso, y dos años y seis meses por falsedad documental continuada, además de una indemnización de 300.000 euros para los padres y hermanos de la fallecida. A ello la acusación particular suma otros cuatro años de prisión por allanamiento de morada.   

La defensa de J.L.R. ha reclamado la absolución de los delitos de homicidio y robo con violencia y ha mostrado disconformidad sobre el presunto allanamiento por duplicarse con el delito de robo violento. En todo caso, ha aceptado la falsedad documental.   

El abogado del supuesto homicida sostiene que Rosa María pudo golpearse tras desvanecerse debido a su estado de embriaguez o que alguna persona vinculada sentimentalmente a ella pudo producirle la muerte. Al hallar el cuerpo sin vida en el garaje, J.L.R. aprovechó la "desgraciada" circunstancia para robar.   

El robo, ha dicho, tuvo lugar de manera accidental y por estado de necesidad, ya que su defendido apenas tenía ingresos. En todo caso, la defensa cree que no está probado que se utilizara una porra para matar a la mujer, pues no se encontraron sangre ni huellas en dicho instrumento.

Niega ser el autor   

En su alegato final, el acusado ha negado ser el autor de la muerte, así como ha desvinculado a dos de los detenidos de los hechos. Se trata de una pareja, formada por el hombre A.D.S.P. y la mujer A.G.G, que cohabitaba de vez en cuando en el chalé del presunto homicida. La Fiscalía pide tres años de cárcel para ella y 21 meses para él por delito de encubrimiento, pues considera que conocían la procedencia ilícita del vehículo y que ayudaron a la venta de los objetos robados.   

La acusación particular opina no obstante que ambos fueron cooperadores necesarios del principal sospechoso de la muerte violenta y solicita por ello 22 años y medio de prisión para cada uno. A su juicio, los tres acudieron al domicilio con la intención de robar y de acabar con la vida de la vecina si ésta les sorprendía.   

La defensa de la mujer ha descartado que existan pruebas que constaten que A.G.G. matara, robara o trasladara el cuerpo, como tampoco de que ésta conociera los hechos, por lo que ha solicitado para ella la pena mínima.   

Por su parte, el abogado de A.D.S.P, ha reclamado la libre absolución de su defendido, al que se ha referido como una "simple comparsa" de la mujer y del supuesto homicida. Además, ha alegado su adicción a las drogas y su personalidad paranoide, tal y como prueban informes médicos.   

En su intervención final la pareja se ha declarado inocente y el hombre ha manifestado que J.L.R. es el único culpable y que "engañó" al resto de acusados.

Venta del vehículo   

También se han declarado inocentes los otros tres imputados, acusados de receptación, falsedad documental y encubrimiento según el caso. La Fiscalía considera que uno de ellos, A.J.C, adquirió el vehículo de la fallecida aun conociendo su origen irregular y que fue ayudado por los otros dos -- A.G.B. y F.J.P.G-- para desviar sospechas sobre la compra y evitar aparecer en las primeras transmisiones ante Tráfico.   

Los tres han negado que conocieran la procedencia ilícita del vehículo y declararon que su participación en los hechos fue accidental.