Nuclenor abre la puerta a la continuidad de la central nuclear de Garoña

El titular de la central nuclear de Santa María de Garoña, Nuclenor, ha remitido un escrito al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, en el que solicita una prórroga en el plazo para poder solicitar la renovación de la licencia de explotación, que expira el próximo 6 de julio.   

Según ha informado Nuclenor, este jueves en una reunión extraordinaria del Consejo de Administración, teniendo en cuenta que el permiso de funcionamiento de la central finaliza el 6 de julio --pese a que la planta está parada desde diciembre--, acordó remitir un escrito al departamento que dirige José Manuel Soria y que fue presentado este mismo jueves.   

En el escrito se solicita la "revocación parcial" de la Orden Ministerial del 29 de junio de 2012 para "mantener abierta la posibilidad de solicitar una renovación de la autorización vigente".   

La decisión se funda en que tras la publicación de la Orden Ministerial de 29 de junio de 2012 y considerando "las posibles consecuencias negativas derivadas de la inminente publicación de la Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética, Nuclenor solicitó el año pasado en dos ocasiones al Ministerio de Industria, Energía y Turismo (14 de agosto y 3 de septiembre) que concediese una prórroga para la presentación de la solicitud de renovación de la autorización de explotación de la central de Garoña.   

En el comunicado, expone que con la aplicación de la nueva ley, en base a los borradores que el titular de la planta conoció entonces, Nuclenor se situaría en patrimonio negativo por "la magnitud de los tributos" que debían abonarse por mantener la operación de la central.   

Por ello, al no concederse las prórrogas solicitadas, el 28 de diciembre de 2012 Nuclenor comunicó a Industria su decisión de cesar la actividad de la planta atómica burgalesa, aunque sin descartar la posibilidad de que la planta fuera puesta de nuevo en funcionamiento si se dispusiera de "nuevos elementos de valoración". Esto se anunció un día después de la publicación en el Boletín Oficial del Estado de la Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética.   

Además, recuerda que el 28 de diciembre de 2012 también formuló una consulta vinculante a la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda, sin que hasta la fecha se haya recibido respuesta por parte de esa Dirección General.   

Con la solicitud de revocación parcial de la Orden Ministerial de 29 de junio de 2012, se mantiene la posibilidad de solicitar una renovación de la autorización de explotación vigente que permitiese continuar en un futuro con la operación de la central nuclear de Santa María de Garoña.   

Por otro lado, el 8 de mayo de este año se aprobaron las cuentas anuales de 2012, con un resultado negativo después de impuestos de 133 millones de euros. Ante este resultado, Nuclenor señala que la Junta General de Accionistas acordó restablecer el equilibrio patrimonial en cumplimiento de lo establecido en la legislación vigente, reduciendo el capital social al mínimo legal de 60.000 euros.

Informe del CSN

Por su parte, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha pedido este jueves al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) un informe sobre la solicitud remitida por Nuclenor para que se revoque parcialmente la orden de cierre previsto para el 6 de julio.    

Además, en el escrito de Industria al organismo regulador se requiere un informe que diga "antes del 1 de junio" si el titular puede pedir una renovación de la autorización de explotación por un periodo de un año, en el que la central se mantenga sin operar a potencia. De este modo, el Pleno del CSN lo estudiará la próxima semana.   

La idea es que el CSN determine una nueva fecha para poder solicitar la renovación de la autorización de explotación por un periodo de un año, en el que la central se mantenga sin operar a potencia.   

Así, Industria recuerda que la orden IET/1453 de 29 de junio de 2012 por la que se revoca parcialmente la Orden ITC/1785, de 3 de julio de 2009 --en la que se acuerda como fecha de cese definitivo de la explotación de la central el 6 de julio de 2013 y que autoriza su explotación hasta esa fecha--, establece en su parte dispositiva que antes del 6 de septiembre de 2012 el titular podrá solicitar al Ministerio de Industria, Energía y Turismo una renovación de la autorización de explotación por un periodo no superior a seis años.   

Asimismo, Industria explica que en el escrito del presidente del Consejo de Administración de Nuclenor se solicita al Ministerio que se modifique el punto tres de la Orden ministerial de 29 de junio para determinar una nueva fecha con anterioridad a la cual se le permita solicitar una renovación de la autorización de explotación, a partir del 6 de julio de 2013 por un periodo de un año, en el que la central se mantenga sin operar a potencia.

Contexto internacional   

Entre los argumentos de Nuclenor al Gobierno, se refiere a la Ley del sector eléctrico que establece el régimen de la "libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica reguladas.   

Al mismo tiempo, recuerda a la Administración que, de acuerdo con los artículos 5 y 6 del Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas, el informe del CSN relativo a la seguridad nuclear y protección radiológica es preceptivo y vinculante en caso de ser negativo, y también vinculará al Ministerio de Industria, Energía y Turismo en las condiciones que imponga en caso de ser positivo.   

En este contexto, Nuclenor subraya la "práctica internacional", como defiende el regulador atómico de Estados Unidos (referencia en este sentido), de extender la explotación de las centrales nucleares más allá de los 40 años. Concretamente, recuerda que en Estados Unidos se han renovado los permisos de explotación de 73 reactores nucleares y se está evaluando la renovación de 15 reactores más.   

Respecto a las centrales de referencia (equivalentes) a la planta burgalesa, Nuclenor incide en su escrito a Industria que ya han sido renovadas hasta los 60 años las licencias de Peach Uottom (en 2003), Dresden 2 y 3 (en 2004), Quad Cities I y 2 (en 2004), Nine Mile Point 1 (en 2006), Monticello (en 2006), Oyster Creek (en 2009) y Vermont Yankec (en 2011).   

En el marco de los países de la OCDE, añade que países como Reino Unido, Suecia, Finlandia y "otros" ha extendido ya sus autorizaciones por periodos de 10 y 20 años, hasta los 50 o 60 años de operación.   

Del mismo modo, insiste en que el informe del CSN sobre la solicitud de renovación de la autorización de explotación de Garoña para el periodo 2009 a 2019 consideraba que las centrales nucleares podían seguir operando en condiciones de seguridad una vez pasados 40 años.   

Por último, Nuclenor considera "muy importante recalcar" que en este periodo operativo adicional (desde 2009) el CSN tiene la autoridad y la capacidad de comprobar "en todo momento" que la seguridad de la central es la adecuada y que puede parar su operación "en cualquier momento, si es necesario".

"Surrealista prevaricación"

Las organizaciones Ecologistas en Acción, Greenpeace y Salvia, ha calificado de "desfachatez", "burla al estado de derecho" y "surrealista prevaricación" la decisión de Nuclenor de pedir una autorización para mantenerse abierta durante un año más aunque sin producir electricidad.

Así, para Ecologistas en Acción, esta solicitud es una "nueva maniobra" de la industria nuclear y subraya que motivos técnicos y políticos hacen esta prórroga "inviable", por lo que califica de "verdadera desfachatez" la pretensión de Nuclenor si piensa que se puede evitar su cierre a menos de dos meses de que expire su licencia.

A su juicio, la petición se realiza "a destiempo" y tras permitir que pasaran "todos los plazos legales" para pedir la prórroga en tiempo y forma. Por ello, considera que "resulta de todo punto imposible" que se prorrogue la orden de funcionamiento.

De este modo, explica que por índole técnica de aquí a julio el CSN no podría evaluar la documentación que tendría que remitirle el titular para dictaminar si se prorroga la vida de la central y por cuento tiempo. Además, por índole política, porque considera que Iberdrola y Endesa, propietarios de Nuclenor, usaron Garoña como elemento para "chantajear al Gobierno" y tratar de conseguir que retirase el impuesto sobre la gestión de residuos radiactivos de la Ley de Medidas Fiscales.

A su juicio, la concesión de esta nueva prórroga sería "un verdadero escándalo" desde el punto de vista político, puesto que el Ministerio "se plegaría a los deseos de estas empresas". Por ello, Ecologistas en Acción considera que le "extraña solicitud" al Ministerio de Industria "carece de sentido" y espera que la respuesta sea una "negativa rotunda".

En este sentido, Greenpeace exige al Consejo de Seguridad Nuclear que no conceda a Garoña la prórroga para mostrar su "independencia y credibilidad", ya que reiteró al Ministerio la necesidad de que emita una declaración del cese de explotación para que éste tenga efecto jurídico, y recuerda que el Ministerio no ha dado ninguna explicación al retraso de este proceso.

"Sin haber cambiado ninguna de las condiciones relativas a la seguridad, sino todo lo contrario debido al paso del tiempo, el CSN no puede conceder una prórroga que ya denegó", ha manifestado la responsable de la campaña nuclear de Greenpeace, Raquel Montón, que considera que el CSN debe elegir "entre su independencia y credibilidad o su obediencia a las exigencias de las compañías eléctricas y del Partido Popular".