Zulema Yoma denunció la manipulación del cadáver de su hijo

La ex esposa del senador nacional y ex presidente Carlos Menem denunció que partes del cuerpo de Carlos Menem (h) fueron cambiadas cuando estaba enterrado.

 Yoma, querellante en Juzgado Federal de San Nicolás donde tramita la causa penal por las muertes de su hijo y del automovilista Silvio Oltra, hecho ocurrido el 15 de marzo de 1995 en la localidad bonaerense de Ramallo, sostuvo que el cráneo, al igual que otras partes del cadáver, "no pertenecen a Carlos Menem (h)".
 
Las muertes se produjeron cuando cayó el helicóptero que piloteaba Menem (h), pero, contra la hipótesis del accidente, Yoma sostiene que se trató de un "atentado", tal como ahora lo señaló el ex presidente.
 
Yoma, con el patrocinio de su abogado Gabriel Labaké y la opinión de peritos, sostuvo que el cráneo, al igual que otras partes del cadáver de su hijo, "no pertenece a Carlos Menem (h)".
 
Los expertos se basaron en los estudios que le realizaron a la víctima en el Hospital San Felipe, de la ciudad de San Nicolás, minutos después de la caída del helicóptero, con la necropsia que 36 médicos le hicieron al cadáver 15 meses después de su muerte.
 
Yoma también denunció que "la tumba de su hijo fue manipulada: el cajón estaba abierto, no tenía soldada la tapa de zinc y contenía mucha agua y tierra roja".
 
"He preguntado al señor juez de la causa qué explicación tienen tan extrañas presencias en un cajón que estuvo sepultado en un nicho de hormigón. El doctor Carlos Villafuerte Ruzo (a cargo del sumario penal) me respondió que el agua puede deberse a que el nicho se lavaba periódicamente con una manguera", expuso Yoma.
 
Labaké aseguró que el juez federal de San Nicolás le manifestó a su asistida que "no encuentra explicación alguna para la presencia de tierra roja, ya que en el cementerio de San Justo, donde está enterrado Carlos Menen (h), la tierra es negra".
 
Con relación a los restos del cuerpo de Carlos Menem (h), el letrado remarcó lo que el médico legista Federico Foresi, la odontóloga Beatriz Maresca y el perito Jorge Locles advierten diferencias en el cadáver.
 
Según los expertos de parte, las primeras radiografías mostraban que los maxilares estaban completos y colocados en el cráneo, sólo con un pequeño desplazamiento hacia arriba y afuera de los dientes de la parte media de la mandíbula superior.
 
Pero cuando se abrió el cajón con el cuerpo del hijo del ex presidente, los maxilares estaban desprendidos del cráneo, partidos, y al superior le faltaba el sector medio y otros seis dientes.
 
Los especialistas indicaron, además, que los dientes estaban limpios, cuando el cadáver tenía abundante flora cadavérica.
 
Maresca afirmó que los dientes pertenecen a Menem Jr. pero "no hay indicio alguno de que el resto del cráneo y aún del cuerpo (salvo la pierna izquierda) que apareció en el cajón sea también de Carlitos".
 
"El estado en que se encontraron las mandíbulas de Carlitos sólo puede explicarse por la intervención de alguien que las extrajo voluntariamente y con la ayuda de algún instrumento o herramienta", agregó la experta.
 
En las radiografías que se hicieron en el hospital el esternón de Carlos Menem (h) "aparece intacto, sin fracturas, y las costillas bien articuladas en él y también sanas", pero en la necropsia "está quebrado y separado en dos trozos, y las costillas han quedado sueltas y por eso pierden su curvatura".
 
Los peritos remarcaron que "en todos los exámenes practicados hasta el momento de su muerte, y aún en la historia clínica, no hay ni se menciona yeso alguno en las piernas de Carlos Menem (h)", pero en el cadáver presentado para realizar la necropsia un año y tres meses después "aparece una bota de yeso en la pierna derecha".
 
Un neurocirujano del Hospital San Felipe señaló que el cráneo del hijo de Yoma y Menem tenía una fractura con hundimiento del hueso frontal pero en la necropsia posterior se consignó que ese sector estaba "indemne".
 
Labaké citó la opinión de Foresi y Locles, quienes rechazan que "dos médicos -un neurocirujano acostumbrado al diagnóstico de este tipo de fracturas y un experimentado médico legista- en la apreciación de un examen cadavérico, se equivocaron".
 
Para el abogado "lo lógico es aceptar que el cráneo de Carlos Menem (h) no es el que se evaluó luego en ocasión de realizar la necropsia mencionada".
 
A raíz de su cambio de opinión sobre la causa de las muertes, el ex presidente fue citado para la semana próxima a ampliar su testimonio.