Democracia, empresas y libertad de expresión

La libertad de expresión y el derecho a la información son valores esenciales de las democracias constitucionales y claramente los confunden con la libertad de empresa, que tiene que ver con el  comercio de productos y no con un derecho humano básico.
 
La censura fue de la mano con las dictaduras, la intolerancia y el autoritarismo y los argentinos, con esfuerzo y lucha, conseguimos desterrarla de nuestra cotidianeidad.
 
Atrás quedaron agencias clandestinas sorteando el cerrojo de la última dictadura militar y periodistas como Rodolfo Walsh, que antepusieron sus principios a las claudicaciones. También quedaron evidenciadas conductas hipócritas que acompañaron y avalaron golpes de Estado, mirando para otro lado cuando secuestraban a un chico a plena luz del día y después los cómplices civiles blanqueaban su cadáver con algún supuesto enfrentamiento y sospechas de que algo habría hecho.
 
Hoy en nuestro país, no sólo consolidamos el derecho a expresar las ideas por la prensa sin censura previa, sino que avanzamos más allá, consagrando en la nueva ley de medios el derecho a la información que contiene el Pacto de San José de Costa Rica. El derecho a la libre circulación de la información no se limita a la prensa sino que es un derecho que esencialmente ejerce cada uno de los ciudadanos.
 
¿Cómo se puede hablar entonces de falta de libertad de expresión cuando cada uno dice y escribe lo que quiere, por dónde quiere y cuándo quiere? Eso es lo que corresponde a una sociedad democrática como la nuestra.
 
Pero el problema que enfrentan los gobiernos democráticos y populares del siglo XXI es el nuevo rol de los grandes medios como actores políticos de una economía altamente concentrada.
 
En efecto, a fines de la década del 70, el modelo de acumulación capitalista se traslada de la producción al sistema financiero. Ya no va a ser necesario producir bienes o servicios para ganar plata, ahora la plata se va a reproducir a sí misma, sin necesidad de generar  trabajo.
 
Este capitalismo financiero y de alguna manera parasitario va a necesitar de herramientas tecnológicas y de nuevos paradigmas culturales para imponerse en el mundo.
 
 El desarrollo de un sistema informático que conecte las principales bolsas del mundo (intranet) estuvo al servicio del sistema financiero a principios de los 80, unos quince años antes que la sociedad civil adoptara internet. A eso se le sumó la tecnología satelital, lo que permitió hacer negocios desde una computadora con una pantalla de interconexión, sin salir de la casa y sin producir ni bienes ni desarrollo alguno.
 
La película Wall Street  retrató de manera impiadosa a un Gordon Gekko, el hombre de la bolsa, comprando una línea aérea para su desguace. Ese era el negocio neoliberal: comprar la empresa por poca plata, echar a los empleados y dejarlos en la calle, vender los aviones por piezas y liquidar las rutas. Un gran negocio, sin producir nada y dejando miles de desocupados.
 
Ese modelo de devastación necesitaba de otra herramienta, la comunicacional para consolidar el nuevo paradigma. Para que Doña Rosa creyera que achicando el Estado se agrandaba la Nación; y que si nos desprendíamos de los trenes, teléfonos, petróleo y demás bienes públicos, los privados lo iban a administrar tan bien que finalmente a Doña Rosa le iban a aumentar la jubilación.
 
Pero al cabo de una década, a Rosa le congelaron la jubilación en $140 y después se la redujeron un 13%, su hijo se quedó sin trabajo y su nieto cartoneó , salvo que haya tenido la "suerte" de encontrar  un pariente checoslovaco para emigrar. En el mientras tanto,  nosotros nos quedamos colgados del pincel. Eso sí,  las empresas periodísticas que hicieron su trabajo, pasaron por ventanilla y se quedaron con monopolios informativos. Ya no eran grandes diarios,  ahora pasaban a ser conglomerados multimediáticos.
 
Gramsci lo relata como el consenso hegemónico; cuando una minoría impone por consenso sus ideas y necesidades a la mayoría. Esto hubiera sido  imposible en la Argentina de los 90 sin el apoyo incondicional de grandes medios de formación de opinión pública.
 
Algunos datos sirven para ilustrar el contexto. Entre 1990 y 1995, el P.B.I. argentino creció un 60%, pero en el mismo lapso la desocupación pasó del 8 al 17%. Es decir, más plata para menos gente.
 
Entre 2003 y 2011 el país creció un 106% y en ese mismo período la desocupación bajó del 25 al 7,0% y la pobreza del 54% a menos de un dígito. Es decir que a mayor riqueza mayor reparto.
 
 Este es el debate en nuestro país, el modelo político, económico, social y cultural. Lo que está en juego es cómo se genera la riqueza, con trabajo o con especulación y quien se lleva los beneficios: unos pocos o se reparte con justicia social.
 
Cuando se pregona la libertad de empresa y se la asimila a la democracia, están confundiendo los términos de manera malintencionada.
 
Podemos tener democracia con equidad , justicia social y con libertad plena, o podemos tener democracias formales, bobas, vaciadas de contenido y gobernadas a través de los intereses de los grandes grupos económicos. En definitiva, la libertad de mercado por sobre los derechos del conjunto.
 
Confundir la libertad empresaria con la libertad de expresión no es una casualidad, responde a una necesidad de achicar la democracia, de limitarla al libre mercado, a la no intervención estatal en la economía, en la redistribución de la riqueza, en la generación de condiciones de equidad.
 
La libertad de expresión y de información requiere de desafíos y el mayor de ellos es el de soportar la injuria.
 
Para ilustrar vale el siguiente ejemplo.
 
 Durante las décadas perdidas entre dictadura militar y neoliberalismo, el periodista Eduardo Kimel investigó la Masacre de San Patricio. En la noche del 4 de julio de 1976, fuerzas armadas y de seguridad en el marco del Terrorismo de Estado, ingresaron a la Iglesia de San Patricio asesinando a 5 personas, 3 sacerdotes y 2 seminaristas.
 
En 1989 el periodista publica su libro, "La masacre de San Patricio", en el que relata la complicidad judicial en la no investigación de los asesinatos. El juez Rivarola, que no había encontrado culpables en la causa, se sintió ofendido e inició acciones por injurias. Al cabo de 25 años y luego de 5 asesinatos, el único condenado por la Corte neoliberal era el periodista. Kimel fue condenado a prisión en suspenso y daños por ofender al juez que no investigó.
 
Con apoyo del C.E.L.S. se recurrió a la Comisión y luego a la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien en el año 2008 condenó la acción del Estado argentino y solicitó la eliminación de esta figura del Código Penal .De manera inmediata, la Presidenta de la Nación envió el proyecto de modificación del Código Penal y el 18 de noviembre de 2009 se quitó la figura de injurias cuando se trate de cuestiones de interés público. La Corte Interamericana basó su sentencia en que Kimel había ejercido el derecho de dar información.
 
Entonces de qué hablan los que hablan de falta de libertad de expresión? Hablan de libertad de empresa, pero sin intervención del Estado. Sin que se discuta la distribución de la riqueza, la justicia social o la integración. En definitiva, hablan de un gobierno por ellos y para ellos.
 
Este es el gran desafío de las democracias nacionales, populares y progresistas. Seguir defendiendo el derecho de todos a expresarse y gobernar con justicia y equidad. Enfrente está la gran construcción corporativa, que en nombre de una libertad que pocas veces respetaron, pretende silenciar a los pueblos y a sus gobiernos.
 
Sólo con más democracia se fortalece la democracia. Sólo con más justicia hay justicia, sólo con más desarrollo hay equidad y y sólo con más trabajo hay dignidad.
 
Gustavo López
 
Sub secretario General de la Presidencia
 
Profesor de Derecho Público y Presidente de Concertación Forja