red.diariocritico.com

Su abogada defensora alega que Lopera "no incrementó su patrimonio durante la etapa de su mandato al frente del Real Betis"

Lopera niega haberse apropiado de fondos del Betis y pide su absolución

Lopera niega haberse apropiado de fondos del Betis y pide su absolución

miércoles 25 de noviembre de 2015, 17:26h

El expresidente del Real Betis Manuel Ruiz de Lopera, para quien la Fiscalía de Sevilla pide tres años de cárcel por un presunto delito continuado de apropiación indebida en su gestión del club, ha solicitado su libre absolución porque "no ha existido disposición, apropiación ni apoderamiento de fondos" de la entidad "ni se ha producido enriquecimiento o beneficio alguno" para él y su entorno familiar.

En su escrito de conclusiones provisionales, al que ha tenido acceso Europa Press, la abogada Encarnación Molino, socia del bufete Montero Aramburu Abogados y coordinadora de su Departamento Penal, pone de manifiesto que Lopera "no es responsable de ningún delito" porque, además, "no ha incumplido sus deberes de diligencia, ni se ha extralimitado en sus funciones, ni ha realizado actuaciones en detrimento económico" del Betis, al que "no ha provocado perjuicio alguno".

"No consta en la causa la más mínima desviación de dinero u otros bienes a su patrimonio particular; al contrario, está incorporado un informe patrimonial" de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, "significativamente no mencionado en ninguno de los escritos de conclusiones provisionales de las acusaciones, del que se desprende" que su patrocinado "no incrementó su patrimonio durante la etapa de su mandato al frente del Real Betis".

La letrada muestra su disconformidad con los escritos de acusación presentados por Fiscalía y acusaciones particulares al entender que los hechos "no han ocurrido" en la forma en que lo describen estas partes, describiendo en primer lugar que la situación económica del Betis en los momentos previos a su conversión en Sociedad Anónima Deportiva (SAD) "era crítica", y el Plan de Saneamiento aprobado por las autoridades deportivas españolas como paso previo al proceso de conversión en SAD "solo vino a paliar , parcial y temporalmente, la situación".

"El acogimiento al Plan fue posible, con todo, gracias a las garantías prestadas a tal efecto" por Lopera y su familia, "gravando con hipotecas fincas propiedad de Farusa y de otras sociedades del grupo de empresas familiar", sostiene la abogada en este escrito de 26 páginas presentado ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial, en el que añade que la conversión en SAD "implicó la suscripción de un capital social desmesurado, 1.175 millones de pesetas, uno de los más elevados del fútbol español".

A la vista de esta situación, Lopera "decidió implantar el modelo de gestión a través de una entidad instrumental, que habría de ser Tegasa, luego continuada por Encadesa", sociedades que "nunca tendrían otro objeto y actividad que la de servir a los intereses del Real Betis, procurando su estabilidad económica".

GARANTÍAS POR MÁS DE 200 MILLONES DE EUROS

La abogada destaca que "ha quedado acreditado" que su cliente, "personalmente y a través de las sociedades de su entorno familiar, ha prestado garantías" al Betis durante los años 1993-2008 "por un valor superior a los 200 millones de euros, es decir, más de 33.200 millones de pesetas", de manera que en la causa "constan operaciones de afianzamiento" con la "garantía del íntegro patrimonio de Lopera y las sociedades de su entorno familiar".

En esta línea, la letrada dice que "este afianzamiento no sólo resulta relevante por lo que refleja una gestión de Lopera situada en las antípodas de la propia de una administración desleal, sino también, y especialmente, porque explica la liquidez monetaria de que ha gozado" el Betis "a través de las sociedades instrumentales Tegasa y Encadesa, durante los ejercicios en que se mantuvo en vigor el modelo de gestión". Lopera "ha prestado este afianzamiento, constitutivo de un auténtico mecenazgo, de forma gratuita y desinteresada", afirma.

De este modo, y "gracias a las garantías prestadas, el Real Betis pudo financiar importantes fichajes de futbolistas o acometer la obra de su Estadio", pues "sin ese respaldo patrimonial de Ruiz de Lopera estas inversiones no habrían sido posibles, y la reciente historia deportiva e inmobiliaria del club se habría escrito con trazos mucho más modestos".

FICHAJE DE JUGADORES DE ÉLITE

"Se podrá, legítimamente, estar de acuerdo o no con el modelo de gestión implantado por Ruiz de Lopera, pero no se podrá comprender la actuación" de su cliente al frente del Betis "sin tener presente las finalidades perseguidas y el incontestable hecho del afianzamiento prestado", asevera la letrada Encarnación Molino, que indica que "el efecto del modelo de gestión en el patrimonio del Real Betis fue netamente positivo".

Además, Lopera "gestionó el club bajo la premisa de contener en lo posible los gastos de administración y gestión a fin de disponer de los mayores recursos para el fichaje de jugadores de élite", de manera que "el elenco de futbolistas que pasaron por su plantilla --incluyendo un fichaje cuyo coste fue récord mundial en su tiempo-- habla por sí mismo".

La letrada, que resalta que "ningún" accionista "impugnó a lo largo de su extenso mandato la gestión llevada a cabo" por su patrocinado, pone de manifiesto que Lopera "ha conservado en su poder, y puesto a disposición del juzgado de forma inmediata, ordenada y completa, todas las contabilidades" del Betis, Tegasa y Encadesa de los ejercicios 1993/1994 a 2007/2008, "superando así con creces las obligaciones de conservación y custodia que imponen las normativa mercantil y fiscal, cuyo plazo oscila entre 6 y 14 años".

"EXTRAORDINARIA DILIGENCIA DE ORDENADO ADMINISTRADOR"

"No sólo es que no tendría sentido que el presunto responsable de un delito extremara su celo en conservar y poner a disposición de la autoridad judicial las pruebas de su comisión. Es que es precisamente esta extraordinaria diligencia de ordenado administrador la que ha posibilitado la elaboración de los informes periciales judiciales, a la postre única prueba de cargo que pesa sobre Lopera", asevera la letrada en su escrito.

En esta línea, señala que el saldo final de las relaciones entre Betis, por un lado, y Tegasa y Encadesa, por otro, "es nulo o cero", pues "aquéllas no han deparado beneficio ni perjuicio alguno para ninguna de las sociedades involucradas" y "todos los ingresos registrados en las sociedades gestoras, incluyendo los financieros generados en sede de éstas, han sido retornados" al Betis

A juicio de la letrada, "no se trata ya de que el Betis no haya sufrido perjuicio económico alguno por razón de la intervención de las sociedades gestoras (...) sino que además ha obtenido unos evidentes beneficios --patrimoniales, fiscales y laborales--", y "recíprocamente, Tegasa y Encadesa han finalizado su etapa de relaciones con el Betis con saldo cero", algo que "puedo afirmarse" también respecto de Lopera "o cualquier otra persona física de su entorno familiar o profesional".

"No consta en la causa la más mínima desviación de dinero u otros bienes a su patrimonio particular", subraya la abogada, que agrega que "la exhaustiva investigación policial no ha revelado la existencia de cuentas opacas, dinero oculto o desviado, cuentas en paraísos fiscales ni patrimonio clandestino de ningún tipo", mientras que "tampoco las sociedades del entorno familiar de Lopera han obtenido lucro alguno a costa de los ingresos" del Betis.

La letrada afirma que el patrimonio de su cliente "a la fecha de su acceso a la presidencia del Betis no ha experimentado crecimiento significativo alguno durante los 18 años siguientes, y desde luego ninguno en absoluto que no pudiera justificarse con las rentas producidas por el mismo".

En su escrito, reclama que se condene a las acusaciones particulares al pago de las costas causadas "por dirigir la acusación" contra Lopera "a sabiendas de su temeridad y mala fe".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios